知产力,为创新聚合知识产权解决方案

小米在美国被诉侵犯自拍杆专利 原告关键证据却是山寨的

2018-10-08 18:15 · 作者:curator   阅读:71   来源:PingWest

原创:curator


作为这次起诉最重要的证据小米在美国的线上销售渠道,其实是未经小米官方授权的山寨网站。起诉者忽视的这一点,成为了本案最大的乌龙。


国庆长假开始前,小米在美国因为自拍杆,成为了被告。起诉方称小米在美国销售的自拍杆,侵犯其专利。







9 月 24 日,Deraltech 在美国纽约南区联邦地方法院起诉小米公司侵犯其专利,具体的专利编号为 US 9055144 B2、US 9037128 B2、US 9503627 B2、US 9571716 B2。


起诉书称,小米积极而有意地诱导和鼓励他人,包括但不限于其设计师、制造商、供应商、分销商、经销商、软件开发商、客户、用户和维修提供商,制造、使用或在美国销售自拍杆产品。







Deraltech 还表示,在起诉之前的 8 月 27 日已经向小米发出了律师函。




Deraltech 是谁?




在 8 月 27 日的律师函中, Deraltech 公司声称自己是 HandlePa 品牌自拍杆产品的制造商。而且 HandlePa 曾在亚马逊中国上销售过,销售页面上显示, HandlePa 自拍杆由 OONO 公司和深圳多德领先科技有限公司开发。


天眼查信息显示,深圳多德领先科技有限公司的法人和股东为杨金荣,持股比例为 100%。这与 Deraltech 在起诉书中列举的专利发明人 Jinrong Yang 一致。


而且这几项自拍杆专利一开始并不属于 Deraltech 公司,而是属于专利的发明人,Deraltech 公司在中国的合作方杨金荣。直到 2018 年 7 月 26 日从发明人 Jinrong Yang 和 Ramzi Khalil Maalouf 受让 4 件涉诉专利。


获得相关专利授权后,再挑选合适的目标发起诉讼,Deraltech 公司的这个“套路”更像是一家 NPE 公司所为。即没有实体业务,主要通过不断发起专利侵权诉讼而生存的公司。







“严密”的论证逻辑




Deraltech 这家公司很明显不满足于发个律师函警告一下,在其 16 页的起诉书里,Deraltech 的律师团总结出了一套严密的论证逻辑。


首先是管辖权的问题,虽然小米是一家中国公司,但是小米已经在纽约州通过线上线下的零售渠道销售自家产品,而且在 Deraltech 看来,这些产品中有一部分是侵犯其专利的,因此纽约南区联邦地方法院有管辖权来审理这起官司。这也符合专利保护中的属地主义原则。


接下来,Deraltech 开始详细举证小米如何侵犯其自拍杆专利。在起诉书开头列举的那四项专利申请通过的时间最早是 2015 年 5 月 19 日,最晚的是 2017 年 2 月 14 日,均早于小米自拍杆侵权发生之前。







以美国专利局 2017 年 2 月发布的 US 9571716 B2 号专利为例,这份专利中的产品原型图几乎覆盖了小米在售的大部分型号自拍杆。比如这种蓝牙自拍杆,底部可以展开成三脚架。







还有这种蓝牙遥控器独立于自拍杆的设计。







以及这种通过向耳机孔中插入一根快门线来自拍的产品。







为了更直观,Deraltech 在起诉书中列举了小米自拍杆的四处产品细节,包括了 9571716 B2 号专利中的可拆卸蓝牙遥控、底部可展开的三脚架、可伸缩的自拍杆、可伸缩的手机固定夹。







看起来几乎是实锤了,小米自拍杆在美国侵犯了四项专利,还在美国销售,这对于 Deraltech 公司来说是个不小的损失。




山寨网站 NIS




不过这次 Deraltech 请律师的钱可能花的有点冤了,虽然专利侵权的论证看起来十分严密,但起诉书忽视了一项关键的漏洞—小米真的在美国销售自拍杆了吗?


小米官方或授权经销商在美国销售自拍杆的实锤,才是这次起诉最重要的证据。Deraltech 举证的销售渠道是一个域名为 https://xiaomi-mi.com(以下简称 NIS 网站)的网站。


根据小米美国的官网(https://www.mi.com/us/),目前美国在售的小米产品不多,主要为移动电源、小米滑板车、米家全景相机、小米床头灯。核心产品小米手机、小米电视和小米笔记本都未上架小米美国的官网。







小米美国官网


但打开 NIS 网站,我却十分震惊。这个网站不仅有最新的小米手机—小米8,还有小米电视、小米手环3、小米平板4。Deraltech 举证侵权的三款小米自拍杆也都有对应的购买链接。点击购买后会跳转到 NIS Store,选择支付方式后就可以下单了。







这简直是美国米粉的天堂,再也不用找人从中国代购小米手机了。







不过 NIS 网站下方的声明立刻就打碎了 Deraltech 的“如意算盘”:


本网站由 NIS 公司建立和运营,旨在维护米粉社区的利益。NIS 公司特此声明,本网站是专用的,但 NIS 在线商城销售的小米产品与小米公司或其任何附属实体无关。


关键证据缺乏说服力,这可能是专利诉讼中最大的乌龙了。




小米未全面进入美国市场




“目前看来,小米旗下各项业务或产品并未全面进入美国市场”,中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示,Deraltech 在美国起诉小米自拍杆涉嫌专利侵权,影响案件走向的焦点主要有二:其一,小米自拍杆是否构成侵权;其二,小米有无停止侵权的成本付出。


“既然上述自拍杆没有在美销售,那么这则所谓的专利侵权案,其影响可以忽略不计,对小米自拍杆业务以及在美国市场的拓展都不会产生多大影响”,李俊慧认为,如果小米自拍杆不被认定构成侵权的话,则无需负担任何赔偿义务,也没有必要付费获得对方的专利许可。即使小米自拍杆真的构成侵权,小米所需负担的赔偿费用也不会太高。


当然,这并非小米首次在美国遭遇专利狙击。


据21世纪经济报道,早在 2015 年 12 月,一家名为 BlueSpike 的 NPE 诉至美国东德州联邦地区法院马歇尔分院,指责小米通过 Tomtop 销售的智能通信设备涉嫌侵犯其在美国拥有的专利权。


BlueSpike 的“套路”与 Deraltech 如出一辙,BlueSpike 发起诉讼的专利也是从发明人那里授权获得。除了小米,BlueSpike 还曾起诉华为等中国手机厂商。公开资料显示,在 2012 年至 2013 年间,BlueSpike曾以其持有的四项与信号提取(signal abstracting)相关的专利,向德州联邦地院提起超过 70 起的专利侵权诉讼。


BlueSpike 在起诉书表示,小米的手机产品 Mi4 以及红米系列产品涉嫌侵犯了其持有的“数据保护方法与装置”(data protecetion method and device,专利编号:8930719)。最终法院作出判决驳回了BlueSpike 的诉讼请求。


李俊慧称,简单说,在美国市场惹上专利诉讼纠纷很常见,究其原因在于:一方面,美国对包括 NPE 在内的专利运营公司的专利诉讼持宽松态度,催生了为数众多的以提起诉讼实现专利许可的 NPE 机构;另一方面,美国法院对专利侵权的司法判赔力度相对较高,激发了权利人通过诉讼实现许可合作的做法。


因此,即便是小米能顺利渡过这一关,等待小米的专利挑战还有很多。BlueSpike 这样的 NPE 们正摩拳擦掌,等待着小米的核心产品进入美国市场。

  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 维诗经典 | 从“沟帮子”商标行政案,谈商标与地名、产品通用名称及非遗的关系

    商标与地名、产品通用名称及非遗的关系--“沟帮子”商标行政授权确权案
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 商业秘密与专利的羁绊缱绻

    ——由“薛瑜”案引发的思考
  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 维诗经典 | 从“沟帮子”商标行政案,谈商标与地名、产品通用名称及非遗的关系

    商标与地名、产品通用名称及非遗的关系--“沟帮子”商标行政授权确权案
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 晓知论知|自媒体使用他人作品的正确姿势

    近年来,自媒体产业日新月异,已经成为重要的社会信息传播渠道之一。自媒体的传播内容中往往包含图片、音乐、视频等多种媒体元素,而这些元素又通常具有作品属性且另有权利人。在现实中,笔者多次发现,自媒体运营方通常会以“合理使用”来论证这一使用他人作品行为的合法性。本文将尝试从法律和经济的不同角度,讨论著作权合理使用制度能否成为这些使用他人作品行为合法依据的“灵丹妙药”。
  • “新百伦”商标纠纷愈演愈烈,究竟谁混淆了谁

    漫步各城市的商业区,经常可以撞见一个奇怪的现象。同一块商业区中既有名为“新百伦”的店铺,也有只使用英文标识的“New Balance”、“NB”的店铺,这些店铺中均销售着消费者所熟知的楔形头设计、两侧印有“N”标识的运动鞋,但两者来自不同的生产厂商。
  • 知产周一谈|漫谈商标异议中的“在先著作权”

    在商标异议中主张“在先著作权”,需要注意哪些问题呢?
  • 农夫山泉再战“果园老农”一审胜诉

    近年来,随着业务的发展壮大,知名瓶装水品牌农夫山泉逐渐将目光转投向了新鲜蔬果等农产品市场,陆续推出了17.5°橙、17.5°苹果等水果礼盒。然而,忙于拓展产品线的农夫山泉却因他人在类似商品上的在先申请,在商标布局上“栽了一跤”。
  • 商业秘密与专利的羁绊缱绻

    ——由“薛瑜”案引发的思考