知产力,为创新聚合知识产权解决方案

会议回顾 | 2018年亚太版权年会暨“亚太地区的版权许可及法律规范”研讨会在京成功举办

2018-11-01 11:52 · 作者:   阅读:638

  (本文3267字,阅读约需7分钟)

  10月27-28日,2018年亚太版权年会在中国人民大学举办。据悉,亚太版权年会已经连续举办三届,这是首次在中国举办。

  本届年会由亚太版权协会、中国人民大学知识产权学院、新西兰维多利亚大学商学院联合主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、北京阳光知识产权调解中心,与知产宝、知产力、知产林联合协办。年会以“亚太地区的版权许可及法律规范”为主题,下设数字技术与版权法;人工智能、区块链及版权法热点问题;使用许可;法律规制;集体管理强制许可,共五大主题分享模块。

  数十位来自实务界、理论界、司法界的专家、学者齐聚京城,共同讨论版权领域的热点问题,并对新技术革命带来的版权制度冲击与构设发表了各自的见解。

  

  

  开幕式上,中国人民大学刘春田教授、新西兰惠灵顿维多利亚大学Susan Corbett教授先后发表欢迎致辞。二位在致辞中回顾了历届亚太版权年会的丰硕成果,对与会嘉宾的到来表示欢迎并预祝本次版权年会成功举办。

  会议首日的主题发言环节由中国人民大学张广良教授主持。中国人民大学刘春田教授围绕“亚太地区的版权许可及法律规范”这一会议主题发表主旨演讲。

  

  刘春田教授以知识产权保护为切入点,回顾了过去40年来我国法治发展历程,并强调了加强对创新成果的知识产权保护力度对于经济发展的重要性。

  议题一

  数字技术与版权法

  本环节由中国人民大学张广良教授主持。华东政法大学知识产权学院丛立先教授、日本北海道大学Branislav Hazucha教授、中国政法大学法律硕士学院陶乾副教授、香港城市大学何天翔博士从实务、理论的角度,围绕数字技术应用中的版权保护问题发表了自己的见解。

  丛立先教授结合典型案例以及我国著作权法相关规定,分析了加强网络游戏作品版权保护的必要性和可行性,并探讨了网络游戏直播者和平台的侵权责任认定标准。

  Branislav Hazucha教授从实证分析的角度,探讨了中国、日本、美国、德国对于数字版权权利穷竭标准的规定的异同以及现实意义。

  陶乾副教授结合国内外典型案例、法律规定以及专家观点,剖析了互联网对版权法下的权利用尽原则的影响。

  何天翔博士介绍了我国著作权法上的合理使用制度,结合实际案例分析了新技术发展对我国现行著作权法挑战,并分析了美国、日本等国版权保护经验对于我国第三次著作权法修订的借鉴意义。

  议题二

  人工智能、区块链及版权法热点问题

  本环节由中国人民大学张吉豫教授主持。约翰·马歇尔法学院Doris E Long教授、中央民族大学法学院熊文聪教授、台湾政治大学Huang-Chih Sung教授、新西兰奥克兰大学Jennifer Campion与Melanie Johnson教授、北京市海淀区人民法院张璇法官、北京中凌科技有限公司技术总监周跃先生,先后从理论、司法与实务的角度分析了人工智能、区块链涉及的版权法热点问题。

  Doris E Long教授通过视频连线的方式分享了自己的研究心得。在他看来,人工智能创作出的作品是否具有可版权性需要分析人工智能是否与人类一样拥有平等的创造力,并考量相应的保护期限如何设定。

  熊文聪教授剖析了人工智能生成物的可版权性问题。他指出,否定人工智能创作物可版权性的最佳方案,就是否认其具有独创性,因为它达不到著作权法要求的创作高度。

  Huang-Chih Sung教授指出,区块链技术具有去中心化、非篡改性等特点,使得版权交易更加方便。然而,随着区块链技术的发展,与之相关的版权侵权风险如何规避值得关注。

  Jennifer Campion教授与Melanie Johnson教授共同介绍了新西兰著作权法的修订情况,探讨了如何利用法律规制技术的使用,以及如何利用区块链技术更好的保护版权。

  北京市海淀区人民法院张璇法官结合多年司法实践经验认为,对于区块链存证技术,既不能因为其技术本身属于新兴复杂的技术就排斥或提高认定标准,也不能因为该技术具有难以篡改、删除的特点而降低其认定标准。

  周跃先生在演讲中指出,区块链技术的应用让可信围观成为一种常态,然而,电子存证的“真实性”是一个遥不可及的概念,我们只能无限的接近它,却很难百分百的证明它。

  议题三

  使用许可

  本环节由中央民族大学熊文聪教授主持。悉尼科技大学Natalie Stoianoff教授、新西兰惠灵顿维多利亚大学Susan Corbett教授、腾讯研究院资深专家周春慧女士、阿德莱德大学Christopher B Shook教授、新西兰奥克兰大学Phillippa McKeown-Green教授分别从理论与实务的角度,介绍了中外关于著作权许可使用的规定以及与之相关的热点问题。

  Natalie Stoianoff教授从比较分析的角度,探讨了土著文化的可版权性以及权利归属问题,这也是他们研究团队的学术成果。

  Susan Corbett教授结合典型案例以及新西兰游戏行业发展现状,探讨了网络游戏开发者和游戏玩家之间的合同契约关系,并分析了游戏外挂的法律规制。

  周春慧女士以MMA为视角,探讨了音乐许可制度的现代化进程。在她看来,数字音乐产业的发展与许可制度滞后的矛盾在于音乐流媒体服务商版权费分配不均;获得强制许可的程序繁琐、版税过低;以及集体管理组织的管理系统不完善。

  Christopher B Shook教授发言称,韩国最新修订的版权法中引入了美国很独特的Fair Use制度。近期,中国正在修改著作权法,是否也会效仿韩国采用较为弹性的合理使用规则对著作权进行限制,值得关注。

  Phillippa McKeown-Green教授在演讲中先是播放了一段音乐,随后介绍了与该段乐曲相关的版权纠纷,并结合典型案件探讨了数字音乐的版权许可以及编曲抄袭的认定问题。

  议题四

  法律规制

  本环节由新西兰奥克兰理工大学Lida Ayoubi博士主持。俄罗斯新西伯利亚国立大学Valeriy N Lisitsa教授、新西兰惠灵顿维多利亚大学Vikas Kathuria教授与Jessica C Lai教授、国际关系学院郝敏教授先后发表演讲。

  Valeriy N Lisitsa教授以俄罗斯、中国、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦为例,从国际私法的角度探讨了各国著作权法律体系构建的问题。

  Vikas Kathuria教授与Jessica C Lai教授在演讲中先是介绍了用户评论对于在线商城品牌经营的作用,以及其具有的可移植性特点,随后分析了用户评论的版权保护路径。

  国际关系学院郝敏教授结合著作权法相关规定及文物保护热点事件与典型案例,探讨了古代文物学术重构的独创性问题,并分析了文物仿制行为的侵权判定标准。

  《中国版权许可司法数据分析报告(2010-2018)》发布

  上述主题分享结束后,在中国人民大学罗莉教授的主持下,知产宝CEO普翔先生发布了《中国版权许可司法数据分析报告(2010-2018)》。

  根据普翔先生介绍,数据报告从审理时长、地域、裁判结果、判赔金额等多个维度,以数据图表的方式,直观的展示了2010年至2018年间我国著作权许可纠纷案件的司法保护发展趋势。

  

  年会第二日,在新西兰惠灵顿维多利亚大学Susan Corbett教授的主持下,美国雪城大学Shubha Ghosh教授以“版权治理:印度开放知识运动的经验和教训”为题,发表主旨演讲。

  Shubha Ghosh教授在演讲中结合具体案例,探讨了版权治理与公司治理的相似之处,并分析了著作权集体管理组织的监督职责,以及政府在版权协会中的角色设定等问题。

  议题五

  集体管理和强制许可

  本环节由新西兰惠灵顿维多利亚大学Jessica Lai博士主持。上海交通大学王杰博士、中国文字著作权协会总干事张洪波先生、中国音乐著作权协会副总干事刘平先生、中国音像著作权集体管理协会副总干事马继超先生,从学术、实务角度,剖析了不同行业版权集体管理与强制许可的实施现状。

  王杰博士结合相关司法案例,介绍了我国著作权司法强制许可的适用。他认为,著作权的司法强制许可并非中国独有。禁令的颁发需要适用比例原则,衡量禁令颁发与否对于当事者以及公共利益的影响。

  张洪波先生结合自身多年实务经验,介绍了我国著作权法定许可适用条件,以及文著协在加强著作权集体保护、推动著作权法律制度完善方面的工作思路。

  刘平先生在发言中表示,随着原创作者的版权保护意识的提升,以及网络音乐企业对于音乐著作权使用许可的需求日益增长,著作权集体管理制度将在涉及音乐原创作者著作权益的数字传播领域发挥更大的主渠道作用。

  马继超先生结合司法实践相关典型案例以及数据分析,探讨了著作权集体管理许可标准的问题。在他看来,集体管理组织的收费标准,是经政府认可的正常市场交易价格,应作为确定赔偿额的重要参考依据。

  各主题分享结束后, 悉尼科技大学 Natalie Stoianoff教授就本次大会的举办发表总结致辞。

  Natalie Stoianoff教授在致辞中感谢主办单位与赞助方对于大会的顺利举办所做的贡献。希望更多的业界同仁加入亚太版权协会,共商版权领域热点前沿话题,为促进维护和发展亚太地区版权及相关权利贡献自己的力量。期待来年亚太版权年会与君再相聚。

  


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。