知产力,为创新聚合知识产权解决方案

不是所有高考数学解析都能获得著作权法保护

2018-11-27 20:13 · 作者:赵丽媛   阅读:3599

作者|赵丽媛


(本文系编辑依据相关素材采写,不代表知产力立场。转载请在显著位置注明文章来源。)


(本文2383字,阅读约需5分钟)


作为文科生,小编最头疼的就是数学了。而其中的数学试题解析,尤为让人远而敬之。问题来了,简单的数学试题解析是否构成著作权法意义上的作品?


深圳市中级人民法院在一起著作权侵权纠纷的二审判决中认为,网络用户“一品**”在豆丁世纪(北京)网络技术有限公司(下称豆丁公司)运营的豆丁网上传的《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》试题解析部分内容极为简单,不能受到著作权法保护。

 

据此,撤销了一审判决,并驳回了深圳市菁优智慧教育股份有限公司(下称菁优公司)的诉讼请求。

 

菁优公司于2009年成立于深圳,专注服务中小学(K12)在线教育,涉及的学科包括语文、数学、英语、物理、化学、生物、历史、地理和政治等。2014年3月至4月期间,菁优公司分别与张金*、孙佑*等八人签订《菁优网合作协议》,约定菁优公司委托其进行试题分析、解答、点评及相关资料的编写工作,双方合作内容所产生的著作权全部归菁优公司所有。

 

据(2017)深前证字第023706号《公证书》显示,在2017年8月31日,www.docin.com和www.jyeoo.com网站上均提供名为《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》的文档下载。经比对,上述分别从www.docin.com和www.jyeoo.com网站上下载的名为《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》的文档内容相同,均包括2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)的试题、考点、专题、分析、解答以及点评等内容。另,菁优公司提交了一份《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)参考答案与试题解析》的打印文档,经比对,该文档内容分别与从www.docin.com和www.jyeoo.com网站上下载的名为《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》的文档内容相同。

 

据悉,涉案文档由用户“一品**”上传至豆丁网,豆丁公司从上传用户处收取一定比例的服务费。

 

随后,菁优公司以著作权侵权为由,将豆丁公司诉至深圳市南山区人民法院。并请求法院判令豆丁公司停止侵权行为,赔礼道歉,并赔偿其经济损失及合理支出1.1万元。

 

一审法院经审理认为,涉案《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)参考答案与试题解析》凝聚了创作人对高考试卷的理解、考点归纳、分析、解答及点评,具有独创性,系文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果,构成著作权法所称的作品。根据菁优公司与八位案外人即答题老师签订的合作协议,结合菁优公司提交的作品登记证书,可以认定该作品的著作权属于菁优公司。豆丁公司未经菁优公司许可在其经营管理的www.docin.com网站上提供涉案作品的下载服务,其行为已经侵犯了菁优公司享有的信息网络传播权,依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。

 

据此,一审判决豆丁公司立即停止侵权行为,并赔偿菁优公司经济损失及合理开支3000元。

 

豆丁公司不服一审判决,随后向深圳市中级人民法院提起上诉。

 

豆丁公司上诉称,本案中菁优公司主张的试题解析主要由数学符号、字母、数字、简短文字(数学领域特有名词)构成,形式简短,菁优公司的解题方法也仅是常规的解题思路,试题解析无独创性,不能受到著作权法的保护。另外,涉案文档由用户“一品**”上传至豆丁网。豆丁公司仅从上传用户处收取一定比例的服务费,性质是网络服务费,并非收益分成。并且,豆丁网采取通知加删除的模式,接到起诉状后立即屏蔽涉嫌侵权文档、冻结上传者账户,使上传者因涉嫌侵权文档所获得的收益不能兑现,豆丁公司也不会就该文档获得任何收益。原审法院认定豆丁公司在提供涉案文档过程中“直接获取经济利益”错误。豆丁网作为网络服务提供者,提供信息存储空间服务,已尽到合理注意义务,不构成侵权,无需承担赔偿责任。

 

故豆丁公司请求二审法院判令,撤销一审判决;将本案发回重审或在查清事实后依法改判,驳回菁优公司的全部诉讼请求;同时判令菁优公司承担一审、二审诉讼费用。

 

2018年11月,深圳市中级人民法院审理该案后作出二审判决,撤销了一审原判,并驳回了菁优公司的诉讼请求。

 

二审判决认为,本案争议焦点主要在于:《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》第1-29页内容是否属于著作权法保护的作品,能否受到著作权法保护。

 

对此深圳市中级人民法院认为,我国著作权法规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。受著作权法保护的作品必须具有独创性,著作权法只保护表达,不保护思想,是著作权法的基本原理。如果一种思想实际上只有一种或者非常有限的几种表迗,那么保护表达同样会产生思想垄断的后果,在这种情况下,思想与表达已经不可分,这种有限的表迖也被视为思想从而不能受到保护。

 

数学是研究数量、结构、变化、空间以及信息等概念的一门学科,是由各类概念、规则、公式、定理等构建起来的科学。由于数学这一学科严谨性特质的要求,数学题的解答一般均应遵循一定的规则。《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》1-6页为2017年全国统一高考数学试卷,也即当年高考数学试题,菁优公司不能对其主张权利。《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》的参考答案与试题解析部分包括试题、[考点]、[专题]、[分析]、[解答]、[点评]等内容。

 

但显而易见,该部分内容极为简单,主要是对公式、计算过程以及考点等的分析、说明,且任何具有数学知识的学生或教师等都将作出基本相同的演算,得出基本相同的结论。如果对该部分内容进行保护,必将导致对高考试题解答以及相关分析研究的垄断,妨碍正常的教学、研究工作,也违背了著作权法不保护思路、观念、理论、构思、创意、概念、操作的基本原则。豆丁公司关于《2017年全国统一高考数学试卷(文科)(新课标I)》的试题、参考答案与试题解析不属于著作权法意义的作品上诉理由成立,二审法院予以采信。菁优公司没有提交证据证明豆丁公司实施了侵害其作品信息网络传播权的行为,对于其诉讼请求,二审法院不予支持。


  • 6家商贸公司1年申请3万余件商标,背后竟互相关联

    一年申请数千件商标,显然超过了一个刚成立不久的公司正常生产经营范围所用。这些商贸公司莫非是要将商标转让给他人使用?不过,这些商标的质量几何恐怕是要打“问号”了。
  • 苏法视野 | App标识是否构成商标侵权的判定标准

    互联网的快速发展既为我们创新知识产权保护手段提供了契机,同时也为知识产权司法保护带来各种各样的新问题。本期“苏法视野”刊登的徐州好利维尔科技发展有限公司诉北京农管家科技有限公司侵害商标权纠纷案即为新技术与新商业模式融合产生的知识产权纠纷案件。
  • 康信视点 | 当保护范围遇上必要技术特征

    其实,从《专利审查指南》中对于必要技术特征的解释我们可以看到:在撰写独立权利要求时,只要保证独立权利要求中包括了能够解决此技术问题的技术特征即可,而不要求必须包括最佳的实施例。
  • IP人注意,这6种行为限乘火车飞机

    日前,2018年失信黑名单年度分析报告发布。报告显示,2018新增限乘火车飞机处罚记录6959条,涉及当事人6908个。哪些严重失信行为会被限乘飞机火车?人民日报微博发布的信息从包括飞机、铁路、社保、医疗、知识产权及其他8个方面对哪些行为限乘火车飞机进行了详细介绍。
  • 新版专利适格性审查指南咋分析?USPTO举个栗子告诉你

    美国专利商标局(USPTO)同步公开了专利主题适格指南修订版及六个用以说明如何适用该指南的新示例。这些示例仅用以解释说明在2019版指南下的专利适格性分析。
  • 6家商贸公司1年申请3万余件商标,背后竟互相关联

    一年申请数千件商标,显然超过了一个刚成立不久的公司正常生产经营范围所用。这些商贸公司莫非是要将商标转让给他人使用?不过,这些商标的质量几何恐怕是要打“问号”了。
  • 新版专利适格性审查指南咋分析?USPTO举个栗子告诉你

    美国专利商标局(USPTO)同步公开了专利主题适格指南修订版及六个用以说明如何适用该指南的新示例。这些示例仅用以解释说明在2019版指南下的专利适格性分析。
  • 浅谈经营者权利用尽下的商标指示性使用问题

    随着互联网对传统市场经济的冲击,市场呈现多元化、智能化的发展趋势。在新经济形势下,经营者为了销售、推广产品,需要使用商标权利人的商标,本文从商标权利用尽下的商标指示性使用入手,浅谈经营活动中的商标正当使用与商标侵权边界问题,供大家参考。
  • 晓知论知 | 关于互联网医院的几个合规问题

    2018年7月17日,国家卫生健康委员会与国家中医药管理局制定并发布了《互联网诊疗管理办法(试行)》、《互联网医院管理办法(试行)》和《远程医疗服务管理规范(试行)》等三个规章文件,并于当日施行。结合上述管理办法,就互联网医院的部分合规问题,分析解读如下。
  • “维氏军刀”商标申请遇阻,引证商标权利人并不简单

    近期,商评委作出一份驳回复审决定,瑞士知名刀具品牌“维氏”(Victorinox)在第8类等商品上“维氏军刀”商标申请被驳回。不过,该案的在先引证商标权利人的商标布局似乎并不“单纯”。
  • 6家商贸公司1年申请3万余件商标,背后竟互相关联

    一年申请数千件商标,显然超过了一个刚成立不久的公司正常生产经营范围所用。这些商贸公司莫非是要将商标转让给他人使用?不过,这些商标的质量几何恐怕是要打“问号”了。
  • 苏法视野 | App标识是否构成商标侵权的判定标准

    互联网的快速发展既为我们创新知识产权保护手段提供了契机,同时也为知识产权司法保护带来各种各样的新问题。本期“苏法视野”刊登的徐州好利维尔科技发展有限公司诉北京农管家科技有限公司侵害商标权纠纷案即为新技术与新商业模式融合产生的知识产权纠纷案件。
  • 康信视点 | 当保护范围遇上必要技术特征

    其实,从《专利审查指南》中对于必要技术特征的解释我们可以看到:在撰写独立权利要求时,只要保证独立权利要求中包括了能够解决此技术问题的技术特征即可,而不要求必须包括最佳的实施例。
  • IP人注意,这6种行为限乘火车飞机

    日前,2018年失信黑名单年度分析报告发布。报告显示,2018新增限乘火车飞机处罚记录6959条,涉及当事人6908个。哪些严重失信行为会被限乘飞机火车?人民日报微博发布的信息从包括飞机、铁路、社保、医疗、知识产权及其他8个方面对哪些行为限乘火车飞机进行了详细介绍。
  • 新版专利适格性审查指南咋分析?USPTO举个栗子告诉你

    美国专利商标局(USPTO)同步公开了专利主题适格指南修订版及六个用以说明如何适用该指南的新示例。这些示例仅用以解释说明在2019版指南下的专利适格性分析。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。