知产力,为创新聚合知识产权解决方案
——宝高(南京)教育玩具有限公司、熙华世(南京)科技有限公司与南京金宝莱工贸有限公司、晋江市东兴电子

知产天下荟·南京|积木拼装玩具的著作权法保护

2019-01-10 18:00 · 作者:谢慧岚   阅读:2814

——宝高(南京)教育玩具有限公司、熙华世(南京)科技有限公司与南京金宝莱工贸有限公司、晋江市东兴电子玩具有限公司侵害立体造型作品著作权纠纷案


作者|谢慧岚  南京知识产权法庭


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文1734字,阅读约需3分钟)



案件索引



案号:(2015)宁知民初字第126号


原告:宝高(南京)教育玩具有限公司

        熙华世(南京)科技有限公司


被告南京金宝莱工贸有限公司

        晋江市东兴电子玩具有限公司


(2016)苏民终482号

微信图片_20190111115240.jpg

长按二维码

获取判决文书


裁判要旨


原告宝高公司享有19件作品的著作权,每一作品均为拼接玩具立体造型,其载体为造型及包装盒设计图、包装盒正面图示以及玩具实物。被告东兴公司生产和以图示宣传涉案玩具产品的行为,构成对宝高公司19件作品的复制。金宝莱公司、东兴公司的生产、销售和宣传行为侵害了宝高公司相关作品的复制权、发行权,应承担停止侵权,赔偿损失的民事责任。



基本案情



宝高(南京)教育玩具有限公司(以下简称宝高公司)在2009年至2011年间对权利声明进行了公证,声明内容为宝高公司对声明书所附设计作品所有内容享有相关知识产权,包括著作权。在宝高公司生产经营过程中又形成了一些玩具造型。


宝高公司、熙华世(南京)科技有限公司(以下简称熙华世公司)曾委托晋江市东兴电子玩具有限公司(以下简称东兴公司)加工制作玩具。在委托加工关系终止后,东兴公司继续生产与宝高公司玩具产品相同的玩具,并在网上进行销售,还在玩具展会上陈列和销售相关玩具。南京金宝莱工贸有限公司(以下简称金宝莱公司)为东兴公司的代理商。


两原告向金宝莱公司购得东兴公司生产的涉案玩具一批后,诉至法院,主张两被告侵害其24项作品的著作权,要求两被告承担停止侵权和赔偿损失500余万元的民事责任。


判决内容

依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条第一款第(五)、(六)项、第四十七条第(一)项、第四十八条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、金宝莱公司、东兴公司立即停止侵害宝高公司19件作品著作权的行为;二、金宝莱公司赔偿告50万元;三、东兴公司赔偿400万元,并对金宝莱公司的赔偿责任负连带责任;四、驳回熙华世公司的诉讼请求。


法官说法


原告在本案中主张的是24项美术作品的著作权,其权利证据涉及公证声明书中的玩具视图和玩具外包装盒平面图型,对于作品的准确界定决定了对原告权利的保护范围。本院认定涉案作品为拼接玩具立体造型,而将造型及包装盒设计图、包装盒正面图示以及玩具实物等作为作品的载体,使得任何对该立体造型作品的复制,包括但不限于包装盒设计图、玩具实物等具体载体形式均受到本案著作权限制,最大限度的保护了原告的著作权。


在赔偿额的确定上,宝高公司与东兴公司的合作协议虽然已经解除,但该合同若侵权赔偿500万元的约定体现了宝高教育公司、东兴公司对于含涉案作品在内的宝高教育公司著作权价值的认识,以及侵害著作权所造成损失的预判,可以作为确定赔偿额的参考因素之一。结合两被告均曾与宝高教育公司有过合作关系,本案中主观过错比较明显等因素,对宝高公司的赔偿请求基本全部予以支持。


专家点评


在本案中,被告东兴公司曾经是原告的合作伙伴,明知原告享有作品的著作权而予以复制和发行,违背了基本的诚信竞争要求而具有明显的主观过错。本案涉及的玩具作品属于实用艺术作品。在理论上,人们已经较多地关注其可版权性条件,特别是如何判断其实用功能/艺术的区分标准;也有大量的案件涉及到实用艺术作品的重叠保护问题,如外观设计保护期届满之后能否得到版权保护;还有许多案件强调了实用艺术作品在权利保护上的一些特殊安排,如展览权等。


本案的另一个重要贡献是:针对实用艺术作品在复制、发行中的实际情况,以保护著作权人的创新成果为出发点,将最终作品(玩具)的形成和销售过程中各个阶段的必要载体,均视为作品的载体(玩具立体造型),使得包装盒设计图、玩具实物等具体载体形式均属于对该立体造型作品的复制件,从而构建了对实用艺术作品的立体保护。这一判决对理论的贡献在于对传统复制形式的突破。传统上,著作权人所能控制的复制行为包括从平面与立体的变换(如从立体到平面,将雕塑拍摄成照片)、载体形式的变换(从纸媒到电子形式)等,其形成复制件通常需与作品构成相同或实质性相似。本案的创新为实用艺术作品的保护提供了新的思路。


(点评专家:南京师范大学法学院教授、博导 梁志文)

 

微信图片_20190111115250.jpg

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 数字化单一市场观察:《版权指令》第13条之分析

    数字化单一市场观察(DSM Watch)从倍受争议的第13条入手,对各方达成一致的《指令》语言进行深入分析(该分析基于欧盟理事会于2019年2月20日公布的暂定文本内容)。
  • “孔雀公主”杨丽萍在京诉云海肴侵权 索赔百万元

    5月7日,一起有关杨丽萍舞蹈的著作权及不正当竞争纠纷在北京市西城区人民法院公开开庭审理。原告是以杨丽萍为法定代表人的“云南杨丽萍信息科技发展有限公司”(下称“杨丽萍公司”),而被告则是主打云南菜肴并以云南文化为特色的连锁餐厅“云海肴”。
  • 对合理支出的支持,或将破解“赢了官司输了钱”难题

    笔者认为提高法定赔偿额并不是一种最优的解决方案,并认为增加对合理开支的支持可能是一个最适合国情的解决方案。
  • 功能性特征相关实务动向的研究

    如何判断某一特征是否为功能性特征?如何确定包含功能性特征的权利要求的保护范围?
  • 拍案说法 | 擅自将民间传统艺术注册为商标有违公序良俗

    民间传统艺术,是创造该艺术形式的当地群众共同的非物质文化遗产,属于公共资源,任何个人都不能独自占有。商标法的立法目的,在于授予商标权人注册商标专用权,鼓励其不断提升商品质量,扩大知名度,提高商誉,促进经济发展。将民间传统艺术注册为商标并禁止其他人使用,谋求经济利益,侵占了公共资源,不利于民间传统艺术的发展和保护,有违商标法的立法目的,应为法律所禁止。