知产力,为创新聚合知识产权解决方案

美最高法院:专利申请前秘密销售仍满足“销售阻拦”而使专利无效(附判决)

2019-01-25 18:14 · 作者:Bruce   阅读:1481


 作 者  Bruce



美国东部时间1月22日上午,美国最高法院就Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc., Docket No. 17-1229一案作出判决,认定美国专利法102(a)关于专利权“销售阻拦”(on-sale bar)的规定涵盖了在提出专利申请之前发明方与第三方所签订的“秘密销售”合同。换言之,即使双方签订了对该发明的保密协议,销售或许诺销售的行为依然落入“销售阻拦”条款,进而使得专利无效

 

早在20世纪90年代末,原告瑞士制药公司Helsinn研制了一种用于治疗化疗引起的恶心和呕吐的药品Aloxi(通用名Palonosetron“帕洛诺司琼”),并于2001年与美国明尼苏达州MGI制药公司(MGI Pharma)签订了一份许可协议和一份供应购买协议,授权MGI在美销售和推广0.25mg和0.75mg剂量帕洛诺司琼,并要求MGI公司对根据协议收到的所有专有技术信息进行保密。此后MGI虽向美国证券交易委员会报告了相关信息,但并未提及具体技术资料。协议签订近两年后,2003年1月,Helsinn提交了相关专利的临时申请,涉及0.25mg和0.75mg剂量帕洛诺司琼,并以此为优先权连续提交4件专利申请,其中一件于2013年获得授权的0.25mg剂量的专利即后来的涉案专利8,598,219号。

 

2011年,以色列仿制药企业Teva提交了关于Helsinn专利药品的仿制版上市的简化新药申请(ANDA),希望美国药品管理局(FDA)批准其销售0.25mg帕洛诺司琼仿制药品。Helsinn随后便起诉Teva专利侵权。但Teva反驳称Helsinn的专利无效,理由是Helsinn提交涵盖该剂量的临时专利申请之前一年多,0.25mg剂量帕洛诺司琼就已“在售”(on sale),触发了《美国发明法案》(AIA)即35 U.S.C. § 102(a)(1)的“销售阻拦”(on sale bar)条款。

 

2011年美国国会通过了《美国发明法案》,对35 U.S.C. § 102(a)(1)条款进行了修订,禁止“在被主张发明的有效申请日前已经获得专利的、在印刷出版物中被描述过的、或已被公众使用的、在售的、或其他已向公众公开的”发明获授专利权,其中“或其他已向公众公开的”为新增的表述。

 

起初,地区法院认为“销售阻拦”条款不适用,MGI对发明进行了保密,权利要求的发明并未向公众公开,Helsinn的专利有效,Teva构成侵权。但Teva上诉至联邦巡回上诉法院后,联邦巡回法院推翻了地区法院的判决,认定公开销售行为即使没有披露实际的发明,也触发了一年内递交专利申请的时限。


此次美国最高法院的判决维持了联邦巡回法院的观点,认为“销售阻拦”意味着只要在专利申请日前一年以上向第三方销售,即使发明内容依然处于保密状态,依然适用“销售阻拦”条款而使专利无效。

 

美国最高法院托马斯大法官(Justice Thomas)在判决书中首先强调了销售阻拦的悠久传统,称在美国国会于2011年通过《美国发明法案》前,自1836年以来的每份专利制定法都包含有销售阻拦条款。

 

托马斯大法官援引了1998年的一份最高法院判决,该判决认定,如果一件发明是“商业性许诺销售的主体”,且“已准备好申请专利”,就落入销售阻拦条款。法院指出,先前的判例表明,要使一个销售行为落入销售阻拦条款,无需使发明向公众公开,《美国发明法案》的颁布实施并不改变这一含义。联邦巡回上诉法院也明确认定“秘密销售”依然可以使专利无效。

 

美国最高法院推定,当国会在《美国发明法案》中重新采用相同的“销售”措辞时,它也就采纳了先前司法判例确定的该短语含义。“或其他已向公众公开的”这一兜底条款的增加,不足以使法院转而得出国会意欲改变“销售”含义的结论。

 

阅读更多:

即使未公开发明,AIA法案后的公开销售也被视作现有技术

美国最高法院受理专利“销售阻拦”上诉案


↓点击链接,查阅美国最高法院对该案判决书


17-1229_2co3.pdf


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 论道医药专利 | 欧洲药品专利期限延长制度概览

    被称作补充保护证书(SPC)的专利期限延长系统在欧洲已有25年的历史,旨在为补偿创新者在医药产品获得市场准入前因必须经过漫长而昂贵的授权程序造成的损失。
  • Logo流行带翅膀,混淆与否须细酌(附裁定)

    因认为一家竞争对手申请注册的商标可能会造成与Giorgio Armani自己在先注册的商标相混淆,Giorgio Armani对该竞争对手商标申请提出异议,然而这似乎并没有得到欧盟知识产权局(EUIPO)的认同。
  • 美国最高法院确认秘密销售可导致专利无效

    2019年1月22日,在Helsinn Healthcare S.A., Petitioner v.Teva Pharmaceuticals USA, Inc., et al.(17-1229)判决中,美国最高法院裁定,在商业出售行为中,即使第三方对发明内容具有保密义务也有可能构成“销售门槛”(on-sale bar)。
  • 2018年中国反垄断执法回顾——调查处罚篇

    我们建议企业,在新的一年积极加强反垄断合规建设,密切关注立法动向,培养和提升员工对于避免触犯反垄断法相关法规的意识,特别是市场监管总局重点关注的民生领域、如医药、建材、日常消费品等领域中的企业,应进行企业内部反垄断合规检查,如遇到执法机关调查时,积极配合调查,在确实违法的情形下主动提交整改措施和相关证据,争取获得终止调查或免除处罚的结果。
  • 中国优秀知识产权律师名录(一)——游云庭

    ——上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭