知产力,为创新聚合知识产权解决方案

斯沃琪阻止苹果注册“IWATCH”商标失败

2019-02-11 16:00 · 作者:   阅读:58   来源:中国保护知识产权网

  瑞士斯沃琪集团(SwatchAG)旗下的斯沃琪有限公司(Swatch Ltd.)因“IWATCH”商标问题与苹果公司(Apple)在新加坡知识产权局(IPOS)再次发生纠纷。然而这家瑞士钟表制造商没能阻止苹果公司在包括计算机、计算机硬件、计算机外围设备和无线通信设备在内的第9类商品中注册“IWATCH”商标。这位意味着苹果公司可以在新加坡自由地注册商标。


  斯沃琪提出的意见基于其在先商标


  1.在先的未注册商标“SWATCH”,在“手表”分类项下。


  2.在先的已注册商标“ISWATCH”,在包括钟表和计时器(以及其他商品)在内的第14类项下。


  斯沃琪认为“IWATCH”商标与其在先商标之一非常相似,并且苹果公司正在申请的商标所指定的商品类别与斯沃琪商标所保护的商品也十分相似。这可能会导致用户将产品混淆。


  IPOS商标首席助理登记官桑迪.韦德加(Sandy Widjaja)表示不认同这种说法,她认为综合考虑,消费者不可能因上述理由感到困惑。


  关于斯沃琪提出的商标相似性问题,她认为尽管“IWATCH”与“ISWATCH”有较低程度的相似,但“IWATCH”与“SWATCH”总体上看并不一样。


  她也不认同斯沃琪就产品相似性提出的反对意见。斯沃琪认为智能手表是具有无线连接功能的可穿戴计算机设备,应该包含在“计算机、计算机硬件、计算机外围设备和无线通信设备”分类中。但韦德加认为智能手表的核心功能是报告时间,而其他众多功能都是辅助性功能。因此,苹果公司申请商标的产品与斯沃琪保护的产品不具有相似性。她还进一步补充,即使智能手表被苹果公司的应用程序所覆盖,也不会产生混淆,因为消费者在购买融合了功能及风格的高度个性化产品时,往往辨识能力更高。(编译自www.ipos.gov.sg

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 论道医药专利 | 欧洲药品专利期限延长制度概览

    被称作补充保护证书(SPC)的专利期限延长系统在欧洲已有25年的历史,旨在为补偿创新者在医药产品获得市场准入前因必须经过漫长而昂贵的授权程序造成的损失。
  • Logo流行带翅膀,混淆与否须细酌(附裁定)

    因认为一家竞争对手申请注册的商标可能会造成与Giorgio Armani自己在先注册的商标相混淆,Giorgio Armani对该竞争对手商标申请提出异议,然而这似乎并没有得到欧盟知识产权局(EUIPO)的认同。
  • 美国最高法院确认秘密销售可导致专利无效

    2019年1月22日,在Helsinn Healthcare S.A., Petitioner v.Teva Pharmaceuticals USA, Inc., et al.(17-1229)判决中,美国最高法院裁定,在商业出售行为中,即使第三方对发明内容具有保密义务也有可能构成“销售门槛”(on-sale bar)。
  • 2018年中国反垄断执法回顾——调查处罚篇

    我们建议企业,在新的一年积极加强反垄断合规建设,密切关注立法动向,培养和提升员工对于避免触犯反垄断法相关法规的意识,特别是市场监管总局重点关注的民生领域、如医药、建材、日常消费品等领域中的企业,应进行企业内部反垄断合规检查,如遇到执法机关调查时,积极配合调查,在确实违法的情形下主动提交整改措施和相关证据,争取获得终止调查或免除处罚的结果。
  • 中国优秀知识产权律师名录(一)——游云庭

    ——上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭