知产力,为创新聚合知识产权解决方案

违规网贷平台涉嫌“傍名”,360、苏宁“躺枪”3.15

2019-03-18 18:00 · 作者:IvesDuran   阅读:3606

又一届“3.15”悄然过去,每年3.15晚会从称得上是各大公司公关能力比拼的关键时期,今年也不例外。这届“3.15”上榜选手少了一些大企业。不过也有多家互联网公司莫名“躺枪”。

 

本届315晚会曝光“714高炮”小额贷款骗局,并点名了二十余家网贷平台,这其中包括复星宝、融360、任性贷、小米袋子等。3.15晚会曝光之后,苏宁、360、复星公司当晚陆续在微博上发布声明,声称“上榜”网贷平台涉嫌侵犯商标权,与本公司无任何关联,系冒用公司名义提供网贷服务。

 

1.jpg

2.png

3.jpg

(否认三连:不,这不是我,我没有)

 

同做金融,可否都叫“360”?


4.png


3.15晚会“撞车”风波之后次日,360公司再次发表声明,“澄清关系”、指责对方涉嫌商标侵权。随即,“红衣教主”转发了此条微博。

 

5.png

(融世纪公司网站截图)

 

“融360”APP经营主体为北京融世纪信息技术有限公司(下称融世纪公司),成立于2011年10月,并于2017年在纽交所上市。


(商标网截图)

 

2012年4月起,融世纪公司既已在包括第36类金融物管、第42类科技服务上申请注册“融360”商标。然而,时至今日,融世纪公司“融360 RONG360.COM”、“融360”系列商标尚未获准注册,大部分处于等待实质审查状态。


(左图为第10400375号、10400376号商标;右图为第10816627、10816628号商标)

 

针对第10400375号、10400376号"融 360RONG360.COM及图"商标,商评委曾作出决定,以与引证商标构成近似为由,驳回了上述两件商标申请。

 

2015年3月, 北京市第一中级人民法院作出一审判决,维持商评委作出的驳回复审决定。2016年4月27日,融世纪公司获得了上述两件商标的初审公告。目前,两件商标状态为“异议中”。

 

不过,融世纪公司名下申请于2012年4月的第10816627、10816628号“Rong360”商标,已分别在第36、42类上获准注册,目前上述商标仍处于有效状态。


0.png

8.png


9.png

7.png


相较而言,2015年5月,360公司成立360金融平台,现已孵化出“360借条”、“360小微贷”、“360分期”三大业务线。

 

360公司自然也在多个商品或服务类别对于旗下金融业务品牌进行了商标布局。其中,“360金融”系列商标已获准注册,“360借条”商标则处于驳回复审中。

 

实际上,这并不是360公司第一次“躺枪”。大约在三年前,媒体报道称,360公司向北京知识产权法院发起诉讼,状告“360贷贷网”侵犯商标权,索赔3000万元,并在随后向法院申请了财产保全,冻结涉案360daidai.com域名。该案当时引发不小“波澜”,被部分媒体称为互联网金融商标第一案。该案后来的进展如何,小编不得而知。

 

此次“红衣教主”是否将再次举起维权大旗?小编选择继续做一名吃瓜群众。

 

上榜“任性贷”商标为0,苏宁“任性贷”商标尚未获准注册


11.png



说完两家“360”的“撞车”事件,我们再来看下“躺枪”者之二——苏宁金融。如声明中所述,苏宁金融表示,“任性贷”与重庆苏宁金融小额贷款有限公司无任何关联。紧接着,苏宁金融向媒体回应称,苏宁金融“任性贷”无独立APP,只是集成在苏宁金融里面的一个功能。

 

小编检索发现,此次被点名的“任性贷”网贷平台由厦门融云智创金融信息服务有限公司运营,但其名下并未检索出任何商标信息。

 

22.png

33.png

44.png

 

相较而言,苏宁易购、苏宁云商在第9、35类提交的“任性贷”商标申请均已失效;其在第36类上的“任性贷”商标申请,状态为“驳回复审中”。不过,苏宁易付宝在第36类上申请的“任性”、“任性付”商标已获得注册。

 

2018年11月1日, 针对第24266901号“任性贷”商标申请,商评委作出驳回复审决定,对该件商标申请予以驳回。

 

商评委认为,该件商标申请与引证的第15932254号“任性”商标、第16137181号“任性付”商标、第20042570号“任性付”商标构成近似。虽然申请人与引证商标所有人为关联企业,双方已达成共识,其将出具同意申请商标与各引证商标共存的声明。但是消费者对该同意书并不知晓,且申请商标与各引证商标近似程度较高,仍会造成消费者的混淆和误认。

 

虽然苏宁尚未取得“任性贷”的商标专用权,但其或许可基于其享有的“任性”、“任性付”商标权向这家厦门公司提出侵权主张,毕竟已有“不明真相”的媒体将二者“张冠李戴”。

 

至于“复星宝”APP,小编也没有检索到任何“复星宝”的商标申请记录,这款应用在各大应用商店也无法检索得到。据了解,“复星宝”APP介绍中并未提及任何公司相关的信息,只是宣传期操作简单、立马放款,通过率高达90%,没有任何资质和担保手续等复杂问题,并且提到是“原空手道贷款”。


近年来,多家互联网公司涉足互联网金融领域,这个领域的盘子是越来越大了。然而,“鱼龙混杂”、“山寨傍名”的现象不仅坑害消费者,还将影响到其他互联网金融平台的经营。本届3.15撞车现象或许给我们提了一个醒,企业商标布局要“排雷”;消费者在使用相关产品之前,留个心眼,稍加检索,就可“避雷”。


  • 在网络搜索关键词及搜索结果创意主题、描述中使用他人注册商标构成商标侵权

    在互联网环境下,基于搜索技术产生的关键词竞价排名商标侵权纠纷时常发生。如何判断是否构成商标侵权或者不正当竞争,需要结合个案情形予以具体判断。
  • 浅谈“功能性限定”与“涉及计算机程序的权利要求”

    “功能性限定”在权利要求的撰写中被广泛使用。“功能性限定”是移植了美国的一种称谓(functional claiming或means plus function)。然而,在我国的《专利审查指南》中未使用“功能性限定”的概念,目前尚找不到有关“功能性限定”的定义。
  • 人类首张黑洞“照片”究竟有没有著作权?

    2019年4月10日21时,“事件视界望远镜”(Event Horizon Telescope,简称EHT)项目组在中国上海和台北、日本东京、美国华盛顿、比利时布鲁塞尔、智利圣地亚哥及丹麦灵比同时发布人类首张黑洞“照片”。
  • 买白酒奖某某香烟,如此有奖销售广告违法吗?

    有白酒经销商开展有奖促销活动,奖品之一是某品牌香烟。其白酒有奖销售广告中,使用了“*等奖:某某香烟1条”(“某某”是商标)及类似字样,并有该品牌香烟包装装潢画面。如此有奖销售广告违反《广告法》第二十二条有关规定吗?
  • 揭开“碰瓷式”维权的“面纱”

    日前,某图片公司宣称对人类史上首张黑洞照片享有版权,引发了全国舆论的广泛关注。新华社、人民网、央视网等媒体纷纷就此发表观点,其中,新华社在新媒体发表的《著作权要保护,“维权碰瓷”不可纵容!》一文很有代表性。
  • 人类首张黑洞“照片”究竟有没有著作权?

    2019年4月10日21时,“事件视界望远镜”(Event Horizon Telescope,简称EHT)项目组在中国上海和台北、日本东京、美国华盛顿、比利时布鲁塞尔、智利圣地亚哥及丹麦灵比同时发布人类首张黑洞“照片”。
  • 买白酒奖某某香烟,如此有奖销售广告违法吗?

    有白酒经销商开展有奖促销活动,奖品之一是某品牌香烟。其白酒有奖销售广告中,使用了“*等奖:某某香烟1条”(“某某”是商标)及类似字样,并有该品牌香烟包装装潢画面。如此有奖销售广告违反《广告法》第二十二条有关规定吗?
  • 揭开“碰瓷式”维权的“面纱”

    日前,某图片公司宣称对人类史上首张黑洞照片享有版权,引发了全国舆论的广泛关注。新华社、人民网、央视网等媒体纷纷就此发表观点,其中,新华社在新媒体发表的《著作权要保护,“维权碰瓷”不可纵容!》一文很有代表性。
  • 视觉中国手握的并非是“屠龙宝刀”

    这段时间在知识产权领域最热门的话题非视觉中国莫属,视觉中国独特的商业模式也被网友们所提示,这是一套以著作权法律维权为武器,以“鹰眼”AI智能检索技术为前导,把触角深入中小公司,以法律追责为压力而最终获取客户的商业闭环。
  • 商品的形状与注册商标近似时的侵权判定

    将他人拥有的商标作为自身产品的形状,并生产、销售该类产品,是否会侵犯商标权人的商标专用权?商品形状能否成为商标侵权的客体?
  • 在网络搜索关键词及搜索结果创意主题、描述中使用他人注册商标构成商标侵权

    在互联网环境下,基于搜索技术产生的关键词竞价排名商标侵权纠纷时常发生。如何判断是否构成商标侵权或者不正当竞争,需要结合个案情形予以具体判断。
  • 浅谈“功能性限定”与“涉及计算机程序的权利要求”

    “功能性限定”在权利要求的撰写中被广泛使用。“功能性限定”是移植了美国的一种称谓(functional claiming或means plus function)。然而,在我国的《专利审查指南》中未使用“功能性限定”的概念,目前尚找不到有关“功能性限定”的定义。
  • 人类首张黑洞“照片”究竟有没有著作权?

    2019年4月10日21时,“事件视界望远镜”(Event Horizon Telescope,简称EHT)项目组在中国上海和台北、日本东京、美国华盛顿、比利时布鲁塞尔、智利圣地亚哥及丹麦灵比同时发布人类首张黑洞“照片”。
  • 买白酒奖某某香烟,如此有奖销售广告违法吗?

    有白酒经销商开展有奖促销活动,奖品之一是某品牌香烟。其白酒有奖销售广告中,使用了“*等奖:某某香烟1条”(“某某”是商标)及类似字样,并有该品牌香烟包装装潢画面。如此有奖销售广告违反《广告法》第二十二条有关规定吗?
  • 揭开“碰瓷式”维权的“面纱”

    日前,某图片公司宣称对人类史上首张黑洞照片享有版权,引发了全国舆论的广泛关注。新华社、人民网、央视网等媒体纷纷就此发表观点,其中,新华社在新媒体发表的《著作权要保护,“维权碰瓷”不可纵容!》一文很有代表性。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 在网络搜索关键词及搜索结果创意主题、描述中使用他人注册商标构成商标侵权

    在互联网环境下,基于搜索技术产生的关键词竞价排名商标侵权纠纷时常发生。如何判断是否构成商标侵权或者不正当竞争,需要结合个案情形予以具体判断。
  • 浅谈“功能性限定”与“涉及计算机程序的权利要求”

    “功能性限定”在权利要求的撰写中被广泛使用。“功能性限定”是移植了美国的一种称谓(functional claiming或means plus function)。然而,在我国的《专利审查指南》中未使用“功能性限定”的概念,目前尚找不到有关“功能性限定”的定义。
  • 视觉中国手握的并非是“屠龙宝刀”

    这段时间在知识产权领域最热门的话题非视觉中国莫属,视觉中国独特的商业模式也被网友们所提示,这是一套以著作权法律维权为武器,以“鹰眼”AI智能检索技术为前导,把触角深入中小公司,以法律追责为压力而最终获取客户的商业闭环。
  • 人类首张黑洞“照片”究竟有没有著作权?

    2019年4月10日21时,“事件视界望远镜”(Event Horizon Telescope,简称EHT)项目组在中国上海和台北、日本东京、美国华盛顿、比利时布鲁塞尔、智利圣地亚哥及丹麦灵比同时发布人类首张黑洞“照片”。
  • 买白酒奖某某香烟,如此有奖销售广告违法吗?

    有白酒经销商开展有奖促销活动,奖品之一是某品牌香烟。其白酒有奖销售广告中,使用了“*等奖:某某香烟1条”(“某某”是商标)及类似字样,并有该品牌香烟包装装潢画面。如此有奖销售广告违反《广告法》第二十二条有关规定吗?