知产力,为创新聚合知识产权解决方案

想吃沟帮子熏鸡?先解决商标问题

2019-06-06 10:15 · 作者:Sherry   阅读:2483

也许你从没听过东北小镇沟帮子,但你一定听过被誉为中国"四大名鸡"之首的沟帮子熏鸡。一个不为人知的小镇,却有着知名产业,真可谓是小镇青年之福。但和和美美发家致富的场景还未如期展开,小镇上两家最好的熏鸡公司就因“沟帮子”商标吵得不可开交。

 

5月28日,辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司(以下简称沟帮子公司)因不服北京知识产权法院一审判决,将商标评审委员会(以下简称“商评委”)诉至北京市高级人民法院。请求法院判商评委撤回辽宁沟帮子云杉熏鸡有限公司(以下简称“云杉公司”)在第35、43类商品上注册的几个带有“沟帮子”字样的商标。两家做熏鸡的企业因第35、43类商标起纷争,这实在有些说不通。诸位别急,这事儿必须从这场商标大战伊始说起。

 

谁是“沟帮子”的真主人


沟帮子公司本和云杉公司是同区域的同业竞争者,两家都是从事熏鸡等肉类制品的民营企业。自1992年起,沟帮子公司开始陆续注册带有“沟帮子”字样商标,主要注册在第29类(食品类)商品上。这些年来,沟帮子公司通过大规模宣传和使用,这些商标有了较高的知名度和市场识别度。自2011年6月起,云杉公司也向国家工商行政管理总局商标局(以下简称“商标局”)申请注册带有“沟帮子”字样的商标。这些商标除了使用在第29类上,还有第30、31、35、43类商品上。其中,第29、30、31类商品皆属于食品类。


图片1.png


沟帮子公司以近似商标为由,提出异议。根据沟帮子公司提交的相关证据可以证明,其引证商标通过长时间的宣传和使用,与沟帮子熏鸡的历史沿革一脉相承,且被相关国家部门认定为中华老字号。云杉公司的被异议商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象方面存在密切关联性的商品,属于类似商品。被异议商标和引证商标在类似商标上同时使用带有“沟帮子”字样商标,容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。在历经几年的诉讼审判后,沟帮子公司看似赢得了部分胜利,法院责令商评委撤销了云杉公司在第29、30、31类食品类商品上的带有“沟帮子”字样的商标申请。但商评委通过了云杉公司在第35、43类商品上注册的商标。

 

(2014)一中知行初字第5467号

图片2.png 

 

(2015)高行(知)终字第2533号

图片3.png 

 

2016)最高法行申4033号

图片4.png 

 

(2017)京73行初3383号

图片5.png 

 

(2018)京行终1163号

图片6.png 

 

 

“沟帮子”商标争夺战何时休?


此次,在北京市高级人民法院的二审庭审中,诉讼人沟帮子公司认为云杉公司在如此多品类上注册含有“沟帮子”字样的商标是明显的恶意攀附行为,要求法院驳回一审判决,裁定商评委撤销云杉公司在第35、43类商品上注册的几个带有“沟帮子”字样的商标。


此案的难点在于“郝云杉沟帮子”商标和这些引证商标在注册的商品类别上并不属于类似商标。仅仅是“恶意攀附”就能驳回云杉公司的商标吗?《商标法》第十三条第三款规定:“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标,容易导致混淆的,不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。”也就是说,只有驰名商标才能禁止他人在不相同或者不相类似商品上注册或使用复制。但我们现在并不能确定沟帮子公司是否是驰名商标,这也就给审判带来一定难度。


商标是一种符号,只有和商品结合起来才能真正实现其价值。在北京幻想纵横公司申请“熊猫看书”商标被驳回一案中,北京知识产权法院认为,熊猫是自然界为人熟知的动物,也是商标标识设计中经常用到的素材,引证商标不能因含有“熊猫”文字或图形而在商标设计上垄断熊猫素材和资源,即“商标的实际价值在于区分商品来源,而不是让商标权人简单地独占特定标识符号”, 最终,判决商评委重新作出驳回复审决定。当某种既有事物已经被他人作为商标元素在先注册的情况下,在后商标申请人是否还可以继续使用该种元素,本案的判决给了公众启示,即,现有事物作为商标注册,不应被不适当地垄断。


同理,在“沟帮子”商标案中,沟帮子作为是辽宁省的一个地名,确定为一种既有事物。修改前《商标法》第十条规定,禁止作为商标进行注册的是县级以上行政区划的地名,本案中,“沟帮子”在行政区划上是乡镇一级,沟帮子公司可以使用含“沟帮子”字样商标。但其是否可以阻止他人以使用地名为由,在申请商标中包含该地名,或在商品宣传中使用该地名,这都是司法审判中需要考虑的问题。

 

实际上,这已经不是沟帮子公司的首次诉讼案了。1994年,大连人蔡保江和沟帮子公司两位合作伙伴成立了华鑫沟帮子尹家熏鸡有限公司。但不久后因经营不善,沟帮子公司两位合作伙伴打道回府。蔡保江又带领剩余技术人员苦心钻研熏鸡技术,并将公司更名为江华熟肉食品有限公司。没想到这些熏鸡立马火了起来,江华牌沟帮子熏鸡迅速成为大连地区熏鸡第一品牌。

 

2009年,沟帮子公司申请注册了“沟帮子”商标,一年后,其给江华熟肉食品有限公司发来了律师函,要求其停止在产品中使用“沟帮子”字样商标,也不许在产品宣传中以沟帮子熏鸡的名义宣传。2011年3月,蔡保江没有理会对手发来的律师函,而是向国家工商总局申请了“江华沟帮子”商标的注册,并获准公告。在“江华沟帮子”公告时,沟帮子公司向商标局提出了异议申请,使得江华沟帮子的商标取得权暂时搁浅。沟帮子公司又把经营了18年江华沟帮子熏鸡的大商告上法庭,称大商售卖大连江华沟帮子熏鸡涉嫌侵权,要求停止使用沟帮子字样,并提出25万元的经济赔偿。收到法院传票后,商场下架了部分大连江华沟帮子熏鸡,两家公司的“沟帮子”商标之争达到高潮。

 

用传统的沟帮子熏鸡技术做了18年的口碑产业最终却不能叫沟帮子熏鸡,蔡保江对此实在是百思不得其解。有律师曾在采访中称“在熏鸡行业,沟帮子只代表一种风味,一种工艺,它不该为任何一家企业所独有。”除了云杉公司、江华熟肉食品有限公司,全国还有很多做沟帮子熏鸡的小企业、小作坊,有的可能还没来得及注册商标,不知往后,沟帮子公司是否会对这些商家进行一一诉讼,小编会持续关注。

  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 广告中宣称取得境外专利违反广告法吗?

    1994年《广告法》第十一条、2015年《广告法》第十二条均规定:“广告中涉及专利产品或者专利方法的,应当标明专利号和专利种类。”“未取得专利权的,不得在广告中谎称取得专利权。”“禁止使用未授予专利权的专利申请和已经终止、撤销、无效的专利做广告。”
  • 百度无人驾驶中国专利布局分析

    2017年7月5日,百度开发者大会在北京国家会议中心举行。在上午演讲环节中百度创始人兼CEO李彦宏亲自乘坐百度的自动驾驶汽车从百度赶往大会现场,并利用现场大屏幕向在场参会嘉宾进行了互动演示。这是百度无人驾驶的首次公开亮相,在大会上百度随后发布了无人驾驶开放平台Apollo。
  • 无线星球又一专利被宣告无效,华为暂胜一局

    非专利实施实体(NPE)无线星球有限责任公司(下称无线星球公司)与华为技术有限公司(下称华为技术公司)在国内外的专利侵权纠纷仍在继续,继前不久无线星球公司的第200680056734.5号“用于在利用OFDM技术的通信系统中的符号映射的方法和设备”专利被宣告无效之后,近日,无线星球公司又一件通信领域专利被宣告无效。
  • 知识产权裁判尺度之商标恶意注册边界的量化分析

    近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》,在其中第三部分的第一小点中明确提到要从根本上解决知识产权裁判尺度不统一等难题。就商标授权确权案件,相关法律条款的规定本身就给裁判尺度的统一带来巨大的困难。比如,经常会适用到的商标法第三十二条的“他人已经使用并有一定影响的商标”、第十三条的“为相关公众所熟知的商标”、第四十四条第一款的“以欺骗手段或者其他不正
  • 一文弄懂专利申请——专利三部曲之授权

    专利的授权阶段:指从申请人向知识产权局提交专利申请,经过知识产权局的审查,到最终由知识产权局做出授权决定或驳回决定的阶段。