知产力,为创新聚合知识产权解决方案

被7000家山寨店拖累的鹿角巷 为何在10月迎来反击

2019-08-20 11:13 · 作者:枯枝   阅读:1301   来源:知产力

7000家山寨店拖累的鹿角巷 为何在10月迎来反击

 

曾在琅琊榜打下一片江湖的鹿角巷,如今奔波在国内多个法院忙于维权。据微信公众号《鹿角巷MyAlleyDa》信息显示,截至6月底,鹿角巷在全国共开有约130家门店,而山寨门店却高达7000余家。面对如此之多的山寨店面,鹿角巷已经扛起了维权大旗,只不过与其他品牌维权方式不同,这次鹿角巷祭出的是“鹿角巷”系列作品的著作权。


值得注意的是,小编通过中国商标网查询发现,鹿角巷创始人邱茂庭提交以“鹿角巷”的商标注册申请,目前已经在公示环节。鹿角巷相关负责人表示,按照国家流程,将于10月份会发出商标审核结果。随着商标的注册成功,鹿角巷或将由守擂方转变为攻擂方。届时,狙击山寨品牌也将提速增效

 

1、130PK7000 安能辨我是真假


炎炎夏日,好不容易排了数小时的队伍,终于能一品网红奶茶鹿角巷的美味。但其实,想要喝到一杯真正的鹿角巷,远比顶着烈日排长龙还难。因为在全国范围内,山寨店的数量是真店的54倍。


1566269450936311.jpg

(图片来源网络,著作权归原作者所有,侵删)


成立于2013年的鹿角巷发家于中国台湾,2017年9月正式布局中国大陆市场。凭借其“光饮”系列和“黑糖鹿丸”系列,这个高颜值的茶饮在小红书、朋友圈、INS等网络平台霸榜吸睛无数,一路从台湾蔓延至香港、内地,甚至火到欧洲,名噪一时。


1566269575319124.jpg1566269614574853.jpg

(图片来源网络,著作权归原作者所有,侵删)


据微信公众号《鹿角巷MyAlleyDa》信息显示,截至6月底,鹿角巷在全国共开有约130家门店,而山寨门店却高达7000余家。这些山寨品牌将鹿角巷原创产品进行模仿、组装、拼凑后进入市场,上演了一场场“模仿秀”,窃取了品牌原本积蓄的势能,让消费者难以辨别真与假。


这是一个什么概念呢?带着疑问,小编通过美团外卖搜索“鹿角巷”发现,在深圳地区约有150个结果,分布在南山、福田、龙岗、宝安等众多区域。这些门店大都以鹿头为logo,仔细看又大不相同。实际上,根据鹿角巷官网显示,正版的鹿角巷在深圳仅有6家,其中海岸城店此前爆出关店并贴有“旺店转租”的告示。


1566269730555399.png


换句话说,在深圳的小伙伴,喝到正版鹿角巷的概率只有3.3%

 

 

2、对簿公堂 鹿角巷以著作权打假


经中国商标网查询发现,鹿角巷创始人邱茂庭是这个商标的最早申请人,他在2017年8月1日以“鹿角巷 THE ALLEY DA”为注册商标提交申请。但是在初审公告期间,这枚商标被提起了异议,至今仍未注册成功。拿不到商标权,鹿角巷就拿山寨品牌没辙了吗?


1566269800542970.png


当然不是。


邱茂庭是台湾知名插画师,他曾在公开采访中表示,鹿角巷中“鹿”的元素由他亲自手绘而来,他拥有该作品的版权登记书和著作权。不仅如此,鹿角巷官方还在网络上展示了相关的版权信息

                                                                                           

1566269922490298.png著作权02.png

(图片来源网络,著作权归原作者所有,侵删)


根据中华人民共和国著作权法第48条:侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。


苏州大学民商法硕士、中国政法大学在职博士林冰表示,鹿角巷虽然无法以商标权受到侵犯为由进行维权,但“在成功注册商标之前要及时遏制山寨“鹿角巷”的扩张,只能另辟蹊径采用著作权的方式进行维权”。


举个例子:4月24日上午,三亚市中级人民法院就鹿角巷侵权案进行了开庭审理。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司诉称,被告三亚王钦丽冷饮店、三亚凤凰巷角鹿餐饮店、三亚莉迪亚冷饮店等7家店铺未经许可,在其经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品。同时,使用与原告相同或相近似的服务、商品名称、包装、装潢等,使公众误以为自己所消费的商品源于原告或与原告存在特定关系,侵犯了原告对“鹿角巷”相关标识的著作权利,构成不正当竞争行为。三亚市中级人民法院经过审理,当庭对其中三宗案件进行了宣判,判处三亚王钦丽冷饮店及三亚凤凰巷角鹿餐饮店经营者立即停止在经营中使用“鹿角巷之英文美术字型”“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷”美术作品;两家店经营者分别向原告为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失3万元。判处三亚莉迪亚冷饮店经营者立即停止在经营中使用“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷”美术作品;向原告为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失2.5万元。


"著作权自作品创作出来即自动产生,因此,从时效上看,通过著作权维权显然更有优势"苏州大学民商法硕士、中国政法大学在职博士林冰谈道。


截止至4月26日国际知识产权日,鹿角巷已取证3178家,提出诉讼872家,胜诉和解超过113家。根据裁判文书网的部分查询结果,法院判决的结果基本上都支持了版权方的诉求。

 

 

3、商标公示 鹿角巷十月盼秋收

上千个山寨鹿角巷的背后,还是数百个商标注册申请的明争暗斗。从中国商标网中检索发现,截至8月16日,与鹿角巷相关的商标一共有430件,包含“鹿角巷”、“鹿角巷奶茶”、“鹿角巷THE ALLEY”、“鹿角巷TEA ALLEY AD”等等一系列商标,主要注册类为第43类、第32类、第30类、第35类、第21类,由多家企业和个人提出注册申请。由于申请人众多,商标存在争议难以注册成功,有的企业不惜重金购买“鹿角戏”注册商标,脱离了这个喧嚣的战场。

但是,邱茂庭却对“鹿角巷”这个商标有着很深的执念。

中国商标网显示,目前他名下共有93件与“鹿角巷”相关的商标。其中他在2018年6月13日,申请的第31590563号第13类“鹿角巷”,目前已经在公示环节,处于商标注册申请的尾声。鹿角巷相关负责人表示,按照国家流程,将于10月份会发出商标审核结果一旦商标获批注册,鹿角巷除了可以通过向法院诉讼,更可以通过工商行政管理部门查处商标侵权行为,维权的力度大大加强。


1566270093222318.png

                                                                            

“法定赔偿方面,商标侵权的法定上限是500万,而著作权是50万,显然,通过商标侵权有可能获得更高额的赔偿。”林冰补充道,重判之下对山寨的打击才更具威慑力。

金秋十月盼收成。命途多舛的鹿角巷能否迎来反击,我们不妨拭目以待。

 

4、建议

著作权和商标哪个更适合打击山寨品牌呢?综合鹿角巷维权案和一般商标侵权案,林冰也给出了专业的建议:


"为了更加有利的打击山寨,应当更注重商标的及时申请和保护。当然, 在注册商标受阻的情况下,也可以利用著作权、商业秘密和反不正当竞争等手法打击山寨。鹿角巷这个案件的有一定的特定性,并非所有案件都适用。其创始人是艺术家,其店面和商标都是其创始人自己设计的,从一开始创始人就有了著作权。而很多其他类似案件,创始人或企业并不拥有著作权,无法采用著作权的维权方式。由于商标的申请周期要一年以上,而且是依据先申请原则,所以,建议一定要保护好自己企业的商标权,及早咨询律师。"


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。