知产力,为创新聚合知识产权解决方案

新西兰与澳大利亚就Pierre de Coubertin标志作出截然不同的裁决

2019-08-27 14:14 · 作者:   阅读:328   来源:中国保护知识产权网

  新西兰知识产权局(IPONZ)驳回了国际奥林匹克委员会(IOC)对荷兰服装公司Tempting Brands的Pierre de Coubertin商标注册提出的异议。该裁决与澳大利亚商标局(ATMO)的决定截然相反。此案再次证明证据在新西兰的重要性。


  Tempting Brands想在新西兰和澳大利亚等国家为其男装注册Pierre de Coubertin商标。IOC在新西兰和澳大利亚对该商标注册提出异议。


  在新西兰,IOC未能通过证据证明公众将Pierrede Coubertin视为商标看待。IPONZ发现IOC的证据存在重大缺陷。具体而言,“Pierre de Coubertin是一个与奥林匹克运动会有关的历史人物”这一证据并不能证明该名称已作为商标使用。另外,关于IOC提出的其已在线使用“Pierre de Coubertin”的证据,大部分内容并未提到IOC,没有关于新西兰用户访问相关网页的证据,也没有新西兰人访问或从瑞士洛桑市的奥林匹克博物馆商店购买了商品的证据。


  另外,IOC认为新西兰人出于对运动和奥林匹克运动会的兴趣认识到Pierre de Coubertin在奥林匹克历史上的重要性,但IPONZ认为这“仅仅表达了一种观点”,并不能作为证据。IPONZ作出与ATMO截然相反的决定。


  有趣的是,IOC并未提交书面意见,也没有出席听证会。


  2019年3月25日,ATMO曾下达了一份裁决。


  在该裁决结果中,IOC成功证明Pierrede Coubertin在澳大利亚与奥林匹克运动存在关联,Tempting Brands将Pierre de Coubertin用于其商品很可能产生欺骗或造成混淆。


  IOC提交的证据显示澳大利亚奥林匹克委员会在1992年创建了Pierre de Coubertin年度奖,澳大利亚共有15862人获得此奖。一些文章也明确指出,奖项是以现代奥林匹克运动会的创始人命名的。有趣的是,ATMO并不关心该证据是否与IOC有关。相比IPONZ,ATMO更倾向通过证据作出进一步推断。


  ATMO还认同如下说法:即使没有直接的证据,但澳大利亚人知道Pierre de Coubertin,因为他久负盛名,奥林匹克运动会曾2次在澳大利亚举行。


  ATMO总结称:“毫无疑问,Tempting Brands将Pierre de Coubertin作为商标用于其商品会产生欺诈或混淆。”


  这次,IOC在听证会前提交了书面意见并出席了听证会。


  新西兰与澳大利亚真的存在如此大的区别吗?


  如上所述,两个国家的主管机构作出的裁决再次证明,新西兰比澳大利亚更看重证据。在新西兰,主张某商标富有声誉的人必须提供新西兰市场上存在该声誉的直接的证明。这与新西兰高等法院对Beirersdorf AG诉Unilever Plc一案中的判决相符。该案中,法院判定其不能将海外的情况作为依据,除非有证据表明新西兰市场受到影响。


  关于Pierre de Coubertin的商标之战仍在继续,因为Tempting Brands在澳大利亚提交了申诉。(编译自www.lexology.com)

  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 广告中宣称取得境外专利违反广告法吗?

    1994年《广告法》第十一条、2015年《广告法》第十二条均规定:“广告中涉及专利产品或者专利方法的,应当标明专利号和专利种类。”“未取得专利权的,不得在广告中谎称取得专利权。”“禁止使用未授予专利权的专利申请和已经终止、撤销、无效的专利做广告。”
  • 百度无人驾驶中国专利布局分析

    2017年7月5日,百度开发者大会在北京国家会议中心举行。在上午演讲环节中百度创始人兼CEO李彦宏亲自乘坐百度的自动驾驶汽车从百度赶往大会现场,并利用现场大屏幕向在场参会嘉宾进行了互动演示。这是百度无人驾驶的首次公开亮相,在大会上百度随后发布了无人驾驶开放平台Apollo。
  • 无线星球又一专利被宣告无效,华为暂胜一局

    非专利实施实体(NPE)无线星球有限责任公司(下称无线星球公司)与华为技术有限公司(下称华为技术公司)在国内外的专利侵权纠纷仍在继续,继前不久无线星球公司的第200680056734.5号“用于在利用OFDM技术的通信系统中的符号映射的方法和设备”专利被宣告无效之后,近日,无线星球公司又一件通信领域专利被宣告无效。
  • 知识产权裁判尺度之商标恶意注册边界的量化分析

    近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》,在其中第三部分的第一小点中明确提到要从根本上解决知识产权裁判尺度不统一等难题。就商标授权确权案件,相关法律条款的规定本身就给裁判尺度的统一带来巨大的困难。比如,经常会适用到的商标法第三十二条的“他人已经使用并有一定影响的商标”、第十三条的“为相关公众所熟知的商标”、第四十四条第一款的“以欺骗手段或者其他不正
  • 一文弄懂专利申请——专利三部曲之授权

    专利的授权阶段:指从申请人向知识产权局提交专利申请,经过知识产权局的审查,到最终由知识产权局做出授权决定或驳回决定的阶段。