知产力,为创新聚合知识产权解决方案

反不正当竞争法混淆行为中商品名称的认定

2019-10-10 14:16 · 作者: 黄秋平 高天   阅读:7096

作者 | 黄秋平 高天   北京市西城区人民法院民四庭


(本文系知产力独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


(本文4473字,阅读约需9分钟)



因自身的企业名称、商品名称、商标被擅自使用在招投标项目及商品上,原告深圳万侨鸿科技有限公司(以下简称深圳万侨鸿公司)将被告北京泰豪智能工程有限公司(以下简称北京泰豪公司)、被告陕西旗云智能科技有限公司(以下简称陕西旗云公司)、被告甘肃世杰信息科技有限公司(以下简称甘肃世杰公司)、被告甘肃省广播电视网络股份有限公司(以下简称甘肃省广电公司)诉至法院,近日西城区法院对此案做出一审判决,判令被告停止侵权并赔偿深圳万侨鸿公司经济损失及合理开支共计40万元。


原告:多项权利被侵害 

被告构成商标侵权及不正当竞争


万侨鸿公司诉称,其在行业内颇负盛誉,享有“”商标专用权及万侨鸿字号权。2018年其发现被告:1.在招投标、标书中、产品上擅自使用原告具有一定影响力的企业名称,包括万侨鸿的字号和全称;2.在充值机、停车场闸门等设备上使用原告权利商标;3.使用原告具有一定影响力的商品名称,即在型号前面加上WQH字样。被告的行为引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系,误导了相关公众以及消费者,扰乱了市场秩序,构成商标侵权及不正当竞争,对原告的商誉和经济效益造成了严重损害。四被告应停止商标侵权和不正当竞争行为,赔偿原告的经济损失和合理开支并消除影响、赔礼道歉。


被告:被告主体不适格 

不存在侵权行为及侵权恶意


被告北京泰豪公司辩称:不同意原告的全部的诉讼请求。1. 北京泰豪公司不是本案的适格被告,与原告没有合同关系,不是生产及销售者,其是根据甘肃省广电公司的指示购买产品;2.产品已经更换,没有给原告造成影响,不同意赔礼道歉。


被告甘肃世杰公司辩称:不同意原告的全部的诉讼请求。1. 甘肃世杰公司不是本案的适格被告,其对于侵权事实不知情,无侵权合意,其是根据北京泰豪公司的委托采购产品,不是生产及销售者;2.甘肃世杰公司及时更换了产品,最终使用原告合格产品,支付了对价,原告无实际损失,不应承担赔偿责任,并且因更换产品也受到了返工、工期延误等损失;3.涉案产品已经被查封,甘肃世杰公司不应承担相应的道歉、销毁等责任。


被告甘肃省广电公司辩称:1.甘肃省广电公司并非本案适格被告。甘肃省广电公司就涉案项目与北京泰豪公司签订了《采购合同》,后北京泰豪公司就该采购事宜与甘肃世杰公司签订了采购合同,甘肃世杰公司从陕西旗云公司处购得本案原告诉称的侵权产品,甘肃省广电公司并非涉案产品的直接采购人和安装者,亦非涉案侵权商品的生产、销售者。2.甘肃省广电公司不存在任何侵权行为和主观过错。3.原告要求的责任不应由甘肃广电公司承担。

被告陕西旗云公司未到庭答辩和举证质证。



法院:各被告商标侵权与不正当竞争行为

责任主体不一、责任承担内容有异


法院经审理认为:


第一、四被告的行为侵害了原告的商标权。原告是涉案注册商标的所有人,涉案项目中的19款产品经深圳万侨鸿公司鉴定,并非其所生产,系假冒产品。这19款产品功能相结合分别构成门禁系统、考勤系统、消费系统、停车场系统,分别属于计算机软件、遥控仪器、电动开门器、信号遥控电子启动设备、升降机操作设备等类别,落入原告注册商标的保护范围,故在涉案产品上使用商标的行为属于在相同商品上使用商标的行为。涉案产品上使用的商标与深圳万侨鸿公司所有的第9663096号“”注册商标在视觉上无差别,属于相同商标。因此,上述产品属于侵害原告“”商标权专用权的商品。上述19款产品系由陕西旗云公司销售给甘肃世杰公司、甘肃世杰公司销售给北京泰豪公司、北京泰豪公司销售给甘肃省广电公司,再由甘肃省广电公司销售给兰州水泵总厂进行使用。故陕西旗云公司、甘肃世杰公司、北京泰豪公司、甘肃省广电公司的行为,属于销售侵犯注册商标专用权的商品,系侵害原告“”商标专用权的行为。


第二、陕西旗云公司的行为构成不正当竞争。各被告在各环节的《采购合同》、《设备购销合同》中均使用了“WQH-”后加具体型号的方式作为产品标记,此种标记方式系原告使用的产品称谓方式,而且,在本案各份合同中均未就厂家、品牌进行注明的情况下,各方均能够依据所需产品通用名称和“WQH-”后加具体型号的描述方式(如:两门网络门禁控制器,WQH-CMJHZ04)准确定位至深圳万侨鸿公司的产品,足以说明在门禁管理系统、考勤管理系统、TCP/IP消费管理系统、停车场管理系统领域,“WQH-”后加具体型号的方式系深圳万侨鸿公司在经营中形成的特有标明产品名称的方式,经过使用,“WQH”在上述产品上已经与原告形成较为稳定的对应关系,起到了等同于商品名称的作用,具有标明商品来源的功能,此种使用行为足以引人误认为是深圳万侨鸿公司的商品。因此,陕西旗云公司的此种行为构成不正当竞争。其次,原告为一卡通系统的生产者和销售者,四被告均从事了一卡通系统的销售,因此,原、被告双方实际经营的内容存在重合,双方之间存在竞争关系。在案证据仅能表明北京泰豪公司、甘肃世杰公司、甘肃省广电公司因上游合同需求而向下游供应商进行采买再进行定向销售,三被告均能提交产品合法来源和说明提供者,在无证据证明采购价格明显低于产品市场价格的情况下,无法得出三被告主观上具有攀附他人声誉,造成混淆误认的故意。而陕西旗云公司作为本案产品的来源方,既未到庭应诉,又未提交证据证明其产品具有合法来源或说明提供者,且其此前曾有向深圳万侨鸿公司进行采买的事实,此种情况下,其主观上难谓善意。深圳万侨鸿公司提交的证据可知,深圳万侨鸿公司拥有数十项实用新型专利和著作权,具有一定市场竞争力,深圳万侨鸿公司和“”品牌曾多次获得奖项和荣誉,且其产品上均使用商标加企业全称的方式进行标注以标明产品来源,此种情况下,应当认为该公司名称具有一定影响力。涉案侵权产品上突出使用原告的企业名称,此种使用能够引人误认为是深圳万侨鸿公司的商品,构成不正当竞争。


第三、陕西旗云公司应停止商标侵权和不正当竞争行为、赔偿原告经济损失及合理开支的责任,其余被告需承担商标维权的合理开支。首先,在无证据表明在市场中存在未售出的侵权产品,且缺乏具体产品存放位置及数量等详细信息的情况下,原告要求收回并销毁仍在市场中未售出的所有侵权产品的诉讼请求的该项诉讼请求缺乏事实依据;商标权等权益为财产性权益,并非人身权,不适用赔礼道歉的民事责任承担方式。而在涉案产品已经及时更换成原告产品且涉案合同均为定向采买合同的情况下,侵权行为对原告造成的影响有限,无证据证明诉争侵权行为给原告商誉造成了不良影响,原告要求四被告赔礼道歉、消除影响的主张不予支持。


其次,就商标侵权行为部分,北京泰豪公司、甘肃省广电公司均能够证明产品的合法取得和说明提供者,甘肃世杰公司提交了其与陕西旗云公司的合同和银行支付回单,虽然金额未能完全对应,但甘肃世杰公司对此解释为其已付部分款项,剩余款项因发现质量问题而未支付,其解释符合常理,其在原告举报之后及时向原告购买了产品并进行更换,且陕西旗云公司无正当理由未到庭应诉亦未提交证据,而合同款项是否完全对应本质上属于合同是否全面履行的问题,甘肃世杰公司能够证明产品系合法取得和说明提供者。此种情况下,无证据表明北京泰豪公司、甘肃世杰公司、甘肃省广电公司明知或应知产品系假冒产品,三被告不承担商标侵权的赔偿责任,但因其行为构成侵权致使原告进行调查、提起诉讼,其仍应对合理开支部分予以承担。鉴于深圳万侨鸿公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失,且其主张的因侵权所获利益的计算方法缺乏依据,故法院根据商标的知名度、侵权商品的销售价格、侵权人的主观过错、侵权行为的性质、范围等因素酌定赔偿原告经济损失10万元。就不正当竞争行为部分,鉴于深圳万侨鸿公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失,且其主张的因侵权所获利益的计算方法缺乏依据,故根据企业名称、商品的知名度、侵权商品的销售价格、行为人的主观过错、不正当竞争行为的性质、频率、范围等因素对赔偿金额酌定25万元。对于深圳万侨鸿公司主张的律师费、差旅费等合理开支,结合其实际支出金额及其主张经济损失获得支持数额的比例,对于律师费和差旅费等合理开支予以一并酌定并由四被告共同承担。


法官释法:擅自使用他人

具有一定影响力的商品名称的认定


反不正当竞争法第六条第一款规定:经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。该条的规定通常被称为对未注册商标的保护条例。对于该条文在2017年修法时的变化,此前发布的《全国人民代表大会法律委员会关于


至于保护范围,虽然反不正当竞争法中并未像商标法那样对核准使用类别等作出限制,但并不意味着该法对未注册标识的保护不问类别不问范围、保护广于注册商标。其一,竞争关系的判断本质上与商标法类似商品或服务的认定具有异曲同工之效。标识使用的商品、服务类别既不相同也不相近的情况下,经营者之间就很难形成竞争关系,自然也就无反不正当竞争法适用的空间;其二,标识的影响力范围决定其受保护的强度和权利边界范围,如果一个标识的影响力很大,能够达到驰名的程度,那么,对于此种标识的跨类保护,自然是商标法与反不正当竞争法的应有之义。从知识产权法的体系来看,反不正当竞争法是对商标法、著作权法等的有限补充,对类别作出限定的理解,才能与商标法商标注册制相协调,而类别的判定与竞争关系的认定可互为参考。此外,该条规定保护的未注册商标应当具有一定影响力,这样既不会冲击商标注册制,又与知识产权法“保护在先利益”的旨趣吻合。



  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。