知产力,为创新聚合知识产权解决方案

罗永浩五字告别,再见“坚果”再见“smartisan”

2019-11-04 20:00 · 作者:大龙   阅读:2736

作者 | 大龙


(本文系编辑根据相关素材采写,不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。)


(本文1180字,阅读约需3分钟)


11月3日,“罗永浩被限制消费”的一则消息迅速登上微博热搜,引发一众网友的关注。因欠370万元贷款,北京锤子数码科技有限公司(下称“锤子科技”)和罗永浩被镇江丹阳市人民法院发文限制消费。包括出行、住宿、旅游等9个方面的行为被限制。紧接着罗永浩发布《一个“老赖”的自白》来回应此事,表示将“卖艺”还债。值得注意的是,文章末尾中提到的“smartisan”与“坚果”品牌,“也许不能用”。




(图源:网络)


那么,锤子科技为何“也许不能用‘坚果’等品牌”了?

 

这还要从今年1月的收购风波中说起。罗永浩卸任包括锤子科技等四家公司的法人,随后4月坚果手机微博认证信息主体由锤子科技变更为北京大眼星空科技有限公司(简称:大眼星空),而大眼星空被北京星云创迹科技有限公司(简称:星宇创迹)持股,星云创迹则是北京字节跳动网络科技有限公司(简称:字节跳动)旗下的一家子公司。

 

除此之外,在今年10月31日的坚果手机发布会现场,原锤子科技首席运营官、现字节跳动新石实验室总裁吴德周公开回应称,“除罗永浩以外,坚果品牌名称和英文品牌“Smartisan”将被保留。”

 

据此消息,小编在中国商标网中查询到,锤子科技在第9类手机等商品上申请注册的多件“坚果”商标,于今年6月27日已完成转让,受让人为字节跳动。



(图源:中国商标网)


除此,锤子科技共申请注册了数十件“SMARTISAN”商标,核定使用商品及服务包括第3、6、9、11、20等26个类别;其中除第9类主要商标外已有10余件商标成功转让,还有20余件处于变更程序中。






(图源:中国商标网)


同时,“锤子”“锤子APTZSAN”“锤子;SMARTISAN”等三种名称的商标锤子科技共申请了70余件商标,其中有10余件已经转让至字节跳动,包括第7、9、16、25、35、38、42等17类商品及服务类别,其中使用在第9类服务上的6件“锤子”商标也均被字节跳动收入囊中。



(图源:中国商标网)


除此之外,字节跳动官方曾在1月22日证实收购锤子科技部分专利使用权,用于探索教育领域的相关业务。小编也将被收购的专利进行了查询,据佰腾网相关信息显示:锤子科技81件专利被字节跳动收购。包括“系统”“外观”“零部件”等各个方面。



(图源:佰腾网)


如此一来,手机领域内的关键专利与商标的缺失,这也让小编真正理解罗永浩文中“也许不能用”的个中酸楚。而对于几乎是原班人马“搬迁”至字节跳动的坚果手机团队,无疑是一个重新振作的契机。不管是坚果团队的“硬实力”(硬件、操作系统)还是字节跳动的“软实力”(视频、影像、资金)都具有相当强的竞争力,相信“坚果”会以更强的姿态重回手机行业。


也难怪罗永浩在9月28日微博中称“未来的坚果与自己无关”。

  • 周末特稿 | 再论功能性设计特征的理解、认定和应用

    功能性设计特征的是外观设计法律保护体系中的重点和难点,关于其认定和适用,理论和实践上一直存在争议和分歧。笔者认为,应在准确把握功能性设计理论根源的基础上,客观评价各种观点的合理性,从外观设计保护的初衷出发,落脚于各类设计特征对外观设计的整体视觉效果的影响,结合具体案件的情况作出判断。
  • 对话无印良品松崎晓:本来无一“印”,何处惹尘埃?

    知产力与株式会社良品计画社长松崎晓进行了对话,透过第一视角,揭秘无印良品的发展历程及其在中国遇到的商标困境。
  • 科学立体模型作品认定的法律问题研究

    在理论和实务界中关于著作权法中模型作品的认定一直存在争议,最高人民法院再审“歼十”飞机模型作品案后明确了等比例原样缩小的模型仅仅是复制行为,不具有独创性这一观点,一定程度上明晰了模型作品的标准,但模型作品的独创性如何认定,其与专利法保护的实用新型和外观设计保护的界限如何区分等问题此前仍尚未有司法实践进行讨论。
  • 浅析专利行政执法作为专利权人维权的选择

    目前很多专利权人对专利侵权纠纷行政执法了解不多,本文将介绍专利侵权纠纷行政执法的相关法律规定,同时分析行政执法在专利维权方面的优势,并简要提示其存在的风险,从而为专利权人选择行政执法途径进行专利维权提供参考和借鉴。
  • 罗永浩五字告别,再见“坚果”再见“smartisan”

    11月3日,“罗永浩被限制消费”的一则消息迅速登上微博热搜,引发一众网友的关注。
  • 周末特稿 | 再论功能性设计特征的理解、认定和应用

    功能性设计特征的是外观设计法律保护体系中的重点和难点,关于其认定和适用,理论和实践上一直存在争议和分歧。笔者认为,应在准确把握功能性设计理论根源的基础上,客观评价各种观点的合理性,从外观设计保护的初衷出发,落脚于各类设计特征对外观设计的整体视觉效果的影响,结合具体案件的情况作出判断。
  • Day 3丨第四届中国医药知识产权峰会2019

    大会第三天分为两个环节,上午就日本、韩国、印度、巴西的医药知识产权领域做了分享,下午聚焦于中医药知识产权保护及国际化问题。
  • 对话无印良品松崎晓:本来无一“印”,何处惹尘埃?

    知产力与株式会社良品计画社长松崎晓进行了对话,透过第一视角,揭秘无印良品的发展历程及其在中国遇到的商标困境。
  • Day 2丨第四届中国医药知识产权峰会

    大会第二天主要探讨了美国、欧洲的专利实践、无效、诉讼情况,同时就药企进入美国市场的知识产权策略、全球抗体药物专利问题及生物类似药展开小组讨论。 
  • DAY 1回顾|第四届中国医药知识产权峰会2019圆满召开

    本次大会演讲嘉宾阵容,不仅汇聚了国家知识产权局、国内外医药知识产权专家学者、国内外知名律师事务所讨论,还有重磅内外资药企专利及知识产权高管以及研发工作者,就专利和商业化及公共健康之间的平衡,国内外专利审查标准、诉讼、无效热点难点问题、行业应对策略和挑战开展了激烈讨论。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • IP人的一天|北京互联网法院朱阁:生命路上花香弥漫

    朱阁的经历,就像前文说的这样——随时播种,随时开花。
  • 科学立体模型作品认定的法律问题研究

    在理论和实务界中关于著作权法中模型作品的认定一直存在争议,最高人民法院再审“歼十”飞机模型作品案后明确了等比例原样缩小的模型仅仅是复制行为,不具有独创性这一观点,一定程度上明晰了模型作品的标准,但模型作品的独创性如何认定,其与专利法保护的实用新型和外观设计保护的界限如何区分等问题此前仍尚未有司法实践进行讨论。
  • 浅析专利行政执法作为专利权人维权的选择

    目前很多专利权人对专利侵权纠纷行政执法了解不多,本文将介绍专利侵权纠纷行政执法的相关法律规定,同时分析行政执法在专利维权方面的优势,并简要提示其存在的风险,从而为专利权人选择行政执法途径进行专利维权提供参考和借鉴。
  • 康信视点 | 企业IPR在专利挖掘中需要考虑的事项

    专利挖掘是企业知识产权管理工作中不可或缺的一部分,而且也是最为基础和关键的一部分内容。在技术研发或产品开发过程中,企业IPR通常需要对所取得的技术成果以专利申请的形式进行保护,而专利挖掘就是通过梳理技术创新点,并加以剖析、整理、拆分和筛选,从技术创新成果中提炼出具有专利申请和保护价值的技术创新点和方案的活动。在此活动中,企业IPR通常需要考虑以下事项。
  • 周末特稿 | 再论功能性设计特征的理解、认定和应用

    功能性设计特征的是外观设计法律保护体系中的重点和难点,关于其认定和适用,理论和实践上一直存在争议和分歧。笔者认为,应在准确把握功能性设计理论根源的基础上,客观评价各种观点的合理性,从外观设计保护的初衷出发,落脚于各类设计特征对外观设计的整体视觉效果的影响,结合具体案件的情况作出判断。