知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“微博课堂”擅用“微博”商标,新浪二审获赔200余万

2020-01-09 19:05 · 作者:布鲁斯   阅读:8676

作者 | 布鲁斯


(本文系编辑根据相关素材采写,不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。


(本文1209字,阅读约需3分钟)


2019年12月25日,北京知识产权法院对一起“微博课堂”侵权“微博”商标案作出二审判决,驳回“微博课堂”网站及微信公众号运营者的上诉,维持一审原判,即须赔偿新浪方面共计约200万元。这标志着新浪“微博”商标维权道路的又一次胜利。


曾几何时,“微博”的战场群雄割据,新浪、腾讯、搜狐、网易各不相让;如今,笑到最后的新浪微博早已更名“微博”,并申请注册了多件“微博”商标。


然而,冒用“微博”之名者却仍旧大有人在。


曾经有一段时间,如果你在网上搜索“微博课堂”几个字,大概率会得到一个链接,链接上注明“微博课堂-新浪微博教育在线平台”字样。


 


不明真相者定以为这是新浪微博官方主办的网站,点击进入后发现似乎也与微博官方网站的设计有那么几分相似,包括网页顶部、底部样式等。再加上网站中宣称与新浪微博有合作关系,就更易使人信以为真了。 

 

 

▲ 底部的“北京微梦创科网络技术有限公司”正是新浪微博运营公司名称


不光如此,这家网站还在2016年6月注册了对应的微信公众号“微博课堂”,与网站一起销售在线视频课程、发布教育培训信息和广告等等。


这样“明目张胆”的行动,显然难逃正主的维权“法眼”。


2018年初,据北京市海淀区人民法院发布消息称,新浪网公司(新浪网技术(中国)有限公司)和运营新浪微博的微梦公司(北京微梦创科网络技术有限公司)分别将该网站的运营方杭州天浪公司(杭州天浪教育科技有限公司)和宁波甬浪公司(宁波甬浪网络科技有限公司)起诉到了法院,两案索赔共计约500万元。


新浪方面认为,对方使用“微博课堂”作为网站和微信公众号名称,侵犯了“微博”商标权,且构成不正当竞争。


但天浪公司则表示,“微博课堂”网站并非天浪公司制作,天浪公司是经微梦公司的合法授权使用“微博”相关商标及名称,还提交了一份合作协议,称其是基于该合作协议经营“微博课堂”网站,使用相关标识都获得了微梦公司的授权。


甬浪公司也表示自己只是天浪公司的代理销售商,不参与经营“微博课堂”网站或微信公众号。


但新浪方面表示,天浪公司所说的协议约定的“天浪微课堂”与这起案件并无关系。


海淀法院一审认为,“微博课堂”网站是由天浪公司与甬浪公司共同经营的,在案证据难以证明“微博课堂”网站由微梦公司控制;“微博课堂”微信公众号则由天浪公司单独运营。天浪公司、甬浪公司在网站上的多处标识,属于在同一种或类似服务上使用与“微博”相关商标近似的商标,容易导致相关公众混淆误认,侵害了新浪网公司相关商标权。


故此,海淀法院作出一审判决,判令天浪公司停止将“微博课堂”用于其微信公众号名称,天浪公司、甬浪公司在全国发行的一家报纸上刊登声明消除影响;并判令天浪公司等就商标侵权、不正当竞争行为以及合理开支等赔偿新浪方面共计约200万元。


此后虽然天浪公司提起上诉,但北京知识产权法院2019年12月25日作出的二审判决仍维持原判。


  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 干货 | 三个维度全面梳理商业秘密案件管辖问题

    商业秘密法律保护的基本前提是厘清商业秘密案件的管辖问题,本文旨在从民事侵权、刑事犯罪、行政执法三个角度,全面梳理商业秘密案件的管辖。
  • 陈宇:电子证据的司法审查与认定

    法律实践中对于电子数据的认定没有做出细化的规范和认定,如何正确安全的应用电子数据存证工具,且将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率,成为产业界普遍存在疑虑的地方。
  • 美国律师的第七封来信:在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么?

    本文是在英国进行商标争议诉讼的五个重要建议/指引。
  • 王捷:互联网企业存证需求、痛点与思考

    本文系根据阿里巴巴文化娱乐集团UC事业群法务经理王捷在知产+育才扶秀第五期以电子数据存证与实务为主题的活动中的发言整理,内容经由王捷女士确认。
  • 著作权权利平行、移转与对抗规则再研究

    实践中最为常见的著作权取得方式是“法律拟制取得”,各著作权人处于平等的法律地位。每一个平行的权利人均可对外发生权利一权二卖的行为,而解决一权二卖的纠纷需从著作权的移转规则入手。对著作权转让合同的公示不足以突破平行权利人的界限,其作用仅限于源自同一著作权出让方的各受让人之间的对抗。而著作权转让合同登记对抗规则一旦成为生效的法律规则,其后果必然是著作权善意取得制度的萌芽。