知产力,为创新聚合知识产权解决方案

每周速览 | 广明光电被判赔惠普4.39亿美元;谷歌智能音箱被合作方起诉侵犯专利

2020-01-13 11:28 · 作者:布鲁斯   阅读:6875

编译 | 布鲁斯


(本文系编辑根据相关素材采写,不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。)


(本文3981字,阅读约需8分钟)


01


Sonos起诉谷歌侵犯专利权:

称其抄袭无线播放技术



1月7日,家庭音响系统生产商Sonos在美国洛杉矶起诉谷歌侵犯其专利权,称其未经许可使用了Sonos开发的一种技术,这种技术能让智能音箱在不同的房间无线播放音乐。


Sonos在其提交的长达96页的诉状中表示,谷歌和亚马逊等公司通过抄袭其技术,并销售廉价的侵权智能音箱,包括Chromecast Audio、Google Home和Nest Hub,侵占了Sonos的市场,以增加广告收入。


Sonos表示,其与谷歌已经合作多年,2013年,Sonos将谷歌的流媒体音乐服务整合到其智能音箱中,而谷歌也同时获得了Sonos多房间播放音乐技术的知识。2015年,谷歌推出了首款多房间无线播放音频产品Chromecast Audio,开始故意侵犯Sonos的专利。


Sonos称自己随后就专利侵权的问题警告过谷歌至少四次,去年(2019年)2月还表示谷歌已侵犯了其100件专利。


Sonos认为,谷歌不仅抄袭了Sonos的技术,还“为其专利侵权产品提供了价格补贴”。Sonos智能音箱的售价通常为数百美元,而谷歌音箱的售价最低只有35美元。Sonos认为,这是谷歌收集消费者数据和增加广告收入的更广泛战略的一部分,谷歌借机进一步巩固其用户中的Google平台,并最终助长其支配广告和搜索平台。


有报道称谷歌已表示将积极展开自辩:“我们对Sonos提起这些诉讼而不是真诚地继续谈判感到失望。我们对这些主张表示异议,并将积极为自己辩护。”


Sonos还在诉状中暗示亚马逊也侵犯了其专利。虽然亚马逊也推出了类似的智能音箱产品,但Sonos目前还没有起诉亚马逊。有媒体报道称,Sonos智能音箱也在自己的产品中使用了谷歌和亚马逊的技术,该公司开发的一些更加现代化的产品能让用户选择与Google Assistant或Amazon Alexa对话。



02


谷歌:法院关于甲骨文案的裁决

损害了创新



1月6日,谷歌公司请求美国最高法院撤销联邦巡回上诉法院于2018年3月作出的对Java所有者甲骨文公司有利的判决,即Android移动操作系统使用的关键元素侵犯了甲骨文Java编程代码的版权。谷歌称该裁决损害了软件创新。


2019年11月,最高法院同意审理谷歌与甲骨文的案件。两家公司长达10年的纠纷主要围绕一个问题,就是允许第三方开发人员的应用程序在Android系统上运行的应用软件接口(API)是否受版权保护。


谷歌的Android移动操作系统通过Java编程代码允许第三方开发人员的应用程序在其系统上运行。谷歌认为,为避免早期的智能手机操作系统无法访问各种公开可用的第三方应用程序,这种做法是是十分必要的。


在最新提交的诉讼文件中,谷歌称:“甲骨文和其他软件公司阻止任何人开发与其软件接口兼容的产品。”谷歌还特别指出,根据美国版权法的“合并”(merger)原则,对Java脚本的小部分使用属于合理使用;甲骨文正试图对Java代码本身的功能而非谷歌的实际使用情况主张版权保护。谷歌表示其只使用了Java代码非常小的一部分,仅为了使第三方基于Java的应用程序能够在安卓系统上正常运行。其所使用的Java代码非常少,根本不构成侵权。


电子前沿基金会(EFF)曾在2018年2月表示支持谷歌,认为联邦巡回上诉法院关于甲骨文案的裁决是“计算机软件创新方面的灾难”。但美国政府却持相反态度,并敦促最高法院拒绝审理该案。美国联邦总检察长诺埃尔·弗朗西斯科(Noel Francisco)在向法院提交的文件中代表政府表示,谷歌的做法“与版权保护的目的背道而驰”:“合理使用原则并不允许复制作品有价值部分,以吸引粉丝购买竞争性的商业产品。”



03


广明光电被判赔偿惠普4.39亿美元



据彭博社报道,中国台湾地区光驱生产商广明光电及其美国子公司被判赔偿惠普的金额被提高到了4.39亿美元,联邦法官将陪审团此前于2019年裁断的因广泛计划抬高光驱价格而导致的损害赔偿金额提高至原来的三倍。


2019年10月,位于休斯顿的美国德克萨斯南区联邦地区法院一陪审团曾裁断广明光电向惠普赔偿1.76亿美元。1月3日,地区法院法官David Hittner表示,广明光电没有提出任何可以搁置陪审团认定的理由。Hittner根据反垄断法,将广明光电的赔偿金额提高至原来的三倍,即5.28亿美元,之后再去掉8900万美元(其他公司因被惠普起诉参与限价计划而支付的和解金)后,判决广明光电赔偿4.39亿美元。


广明光电及其美国子公司于2013年被惠普控告限制光驱价格,涉嫌违反反垄断法。过去几年间,日立-LG、索尼、松下等公司已经陆续与惠普达成和解,只有广明光电选择继续与惠普的诉讼。



04


InterDigital与中兴和解9年专利纠纷



1月2日,美国特拉华联邦地区法院法官理查德·安德鲁斯(Richard Andrews)驳回了无线技术公司InterDigital与中国通信生产商中兴(ZTE)之间的两起专利侵权诉讼。其中一起是由InterDigital在2011年提起的,另一起是两年后提起的。


双方此前已经在地区法院、美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易委员会(USITC)进行了为期9年的纠纷。涉及该案的专利是美国专利7,190,966和7,286,847“功率提升专利”,以及另一项有关无线技术的美国专利8,380,244。


早在2019年11月下旬,InterDigital和ZTE就向法院表示,双方已达成许可协议,并计划结束它们之间的所有法律纠纷。许可协议涵盖中兴的3G、4G和5G手机和平板电脑的销售,以及在这些设备中使用的高效视频编码技术。


InterDigital首席执行官威廉·梅里特(William Merritt)当时表示,这笔交易“也为当前和未来的诉讼树立了坚实的国外范例”。



05


美国软件公司起诉华盛顿州立大学

以阻止商业秘密泄露



2019年12月30日,美国软件公司Workday在华盛顿东区联邦地区法院对华盛顿州立大学(WSU)提起诉讼,以阻止其向市场研究公司泄露商业秘密。


Workday诉称其向WSU提供了有关其运营的机密信息,这是其向该大学提供软件产品的投标合同中的一部分。保密协议将其长达207页的建议书中的29页确定为包含机密和专有商业秘密信息的内容。2018年6月,Workday与WSU签订了合同。


一年多以后的2019年10月,市场研究公司Tambellini Group向WSU提出了公开记录请求,要求其提供大量有关Workday产品和服务的“文件”,其“既定目标”是利用该信息“为客户提供建议”,这意味着这些文件可以卖给Workday的竞争对手。


Workday表示,它不反对向Tambellini Group披露其请求中索要的大部分信息,但其中一些包含机密和专有商业秘密信息的文件不能被披露。


据Workday诉状透露,WSU曾表示如果Workday没有获得法院禁止其公开这些文件的命令,那么该大学会进行公开。作为回应,Workday指出其在包括专有、机密和(或)商业秘密的建议书及其附件中对相关信息作了涉密标记(narrow universe)。


WSU表示同意删除Workday回应中提到的部分信息,但表示将对Workday建议书的其余部分予以披露,除非Workday在2019年12月30日之前获得法院命令,否则上述信息将被披露。



06


国际知识产权律师联合会

在土耳其举行圆桌会议



日前,国际知识产权律师联合会(FICPI)在土耳其伊兹密尔举行了一场圆桌会议,就诸多涉及商标保护的议题展开了讨论。据悉,大约有90名专业人士出席了此次会议。


在这次会议上,作为FICPI的代表,克里斯蒂安·温德(Christian Wende)博士详细介绍了欧洲专利局(EPO)处理商标异议请求的流程,以及EPO异议部门和技术上诉委员会的人员组成情况。克里斯蒂安表示上述异议部门的工作岗位均是由那些技术背景过硬的审查员所担任的。


FICPI对土耳其全新的商标异议程序表示支持,因为该程序看起来与EPO的异议程序并无太大差异。例如,根据土耳其全新的商标异议程序,有关各方将可以相互交换完整的书面证据以及答复意见,并且能够在随后的听证会环节中提出自己的观点。


此外,与会者还围绕如何界定商标已投入使用以及人们应该提交哪些商标使用证明等议题展开了讨论。



07


欧洲法院:

未经许可销售二手电子书侵犯著作权



欧盟最高级别的法院欧洲法院近日裁决,未经许可通过网站出售受著作权保护的二手电子书,构成向公众传播,也侵犯了著作权人的权利。


2014年,荷兰出版商协会(NUV)和通用出版商集团(GAU)对荷兰二手电子书在线交易市场Tom Kabinet提起诉讼,请求禁止Tom Kabinet继续销售,但被法院驳回并引起上诉,后该案被提交至欧洲法院,以确认权利用尽原则(在首次销售产品后,著作权人的发行权用尽)是否适用于电子书内容。



2019年9月,欧洲法院佐审官Szpunar发表了不具约束力的意见,建议《InfoSoc指令》(InfoSoc Directive)第4条所规定的权利用尽原则不适用于此案,并且提供电子书属于著作权人向公众传播的权利。


此次,欧洲法院做出了与佐审官意见完全一致的决定。


欧洲法院认定:“为公众提供可永久使用的电子书下载不属于第2001/29号指令Article 4(1)规定的‘向公众发行’(distribution to the public)的权利范畴,但是属于该指令Article 3(1)规定的‘向公众传播’的权利范畴,在这种情况下,权利用尽原则根据该条第3段应被排除。”


欧洲法院的决定引用了世界知识产权组织(WIPO)《版权条约》,并指出欧盟立法机构打算将权利用尽规则保留给诸如纸质书籍之类的实物传播。


法院指出:“相比之下,将这一用尽规则用于电子图书可能会影响权利人获得适当报酬的利益,这种影响将远远超过使用纸质书媒介,因为非物质化的电子书不会随着使用而变质,因此是二手市场上的完美替代品。”


关于提供二手电子书是否代表“向公众传播”,法官表示其考虑了采用的技术手段是否与先前使用的技术手段不同,或者传播是否面向“新公众”,即著作权人在授权向公众进行首次传播时没有考虑到的受众。


“在当前情况下,电子书的用户许可仅授权下载相关电子书的用户从自己的设备中阅读该电子书,Tom Kabinet所进行的传播的对象是著作权人尚未考虑的公众,因此是向新公众进行的。”


基于这些理由,欧洲法院判决:根据欧洲议会和欧盟理事会《关于信息社会协调版权及相关权利某些方面的第2001/29/EC号指令》第3条第(1)款的释义,为公众提供可永久使用的电子书下载涵盖在“向公众传播”的概念中,更具体而言,是通过“向公众提供作者作品”的方式使公众可以从他们自己选择的地点和时间访问作者的作品。


该裁决受到出版集团GAU的欢迎。GAU在声明中写道:“很明显,Tom Kabinet多年来所做的一切与版权保护背道而驰。这一判决不仅对图书行业很重要,而且对音乐和电影行业也很重要,因为现在音乐和电影的下载副本可能也无法转售。GAU/媒体联合会感到高兴的是,经过多年的努力,终于可以澄清著作权在电子书中的适用。GAU/媒体联合会现在将与作者和出版商一起调查Tom Kabinet造成的损害。”


  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 干货 | 三个维度全面梳理商业秘密案件管辖问题

    商业秘密法律保护的基本前提是厘清商业秘密案件的管辖问题,本文旨在从民事侵权、刑事犯罪、行政执法三个角度,全面梳理商业秘密案件的管辖。
  • 陈宇:电子证据的司法审查与认定

    法律实践中对于电子数据的认定没有做出细化的规范和认定,如何正确安全的应用电子数据存证工具,且将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率,成为产业界普遍存在疑虑的地方。
  • 美国律师的第七封来信:在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么?

    本文是在英国进行商标争议诉讼的五个重要建议/指引。
  • 王捷:互联网企业存证需求、痛点与思考

    本文系根据阿里巴巴文化娱乐集团UC事业群法务经理王捷在知产+育才扶秀第五期以电子数据存证与实务为主题的活动中的发言整理,内容经由王捷女士确认。
  • 著作权权利平行、移转与对抗规则再研究

    实践中最为常见的著作权取得方式是“法律拟制取得”,各著作权人处于平等的法律地位。每一个平行的权利人均可对外发生权利一权二卖的行为,而解决一权二卖的纠纷需从著作权的移转规则入手。对著作权转让合同的公示不足以突破平行权利人的界限,其作用仅限于源自同一著作权出让方的各受让人之间的对抗。而著作权转让合同登记对抗规则一旦成为生效的法律规则,其后果必然是著作权善意取得制度的萌芽。