游戏厂商的版权运营之道,从传奇IP说起
游戏厂商在版权运营过程中应做到管理制度化、授权专业化、维权优先化。
作者 | 陆之遥
编辑 | 李涵
在经历了漫长且复杂的维权纠纷后,传奇IP迎来了又一里程碑事件——近日,国内传奇类产品体量最大的两家A股上市游戏公司宣布联手合作。
盛趣科技(集团)有限公司(下称盛趣游戏)与恺英网络旗下子公司上海恺盛网络科技有限公司(下称恺盛网络)共同宣布将联合出资设立全新公司盛同恺网络科技(海南)有限公司(下称“盛同恺”)。该合资公司由盛趣游戏持股51%,恺盛网络持股49%。
后续,盛同恺将专项开展IP合作及维权相关业务,可以说,传奇IP保护由此进入了一个新阶段。
1、“传奇”新动态:两大A股上市公司联合成立盛同恺
2001年,盛趣游戏将《传奇》IP引入中国,《传奇》也在中国网游业内第一次大规模采用以在线时间为基础的收入模式,拉开了中国网络游戏产业进入规模性发展历史的序幕。
20年来,盛趣游戏作为中国游戏产业的先驱者,见证并参与了中国游戏发展的多个历程。在盛趣游戏的运维与推广下,《传奇》IP也成为中国网游的拓荒者。
可以说,长期的研发积累使得盛趣游戏具备了持续产出的能力,盛趣游戏旗下拥有核心自研产品《传奇世界》,也曾推出过累计流水超百亿的《热血传奇手机版》等多款传奇IP游戏。在长线运营方面,盛趣游戏核心客户端游戏IP及产品运营均超过10年,在业界积累了较高的影响力。
同为A股上市公司的恺英网络也拥有国内成功率最高的传奇类产品的运作经验,曾打造出《传奇盛世》《蓝月传奇》等多款月流水过亿的传奇类爆款产品,是传奇类产品“港台明星代言+病毒式洗脑广告”打法的开创者,同时也与贪玩游戏等传奇类游戏买量“专业户”有着密切合作【1】。
两家上市公司宣布联合成立盛同恺也早有预兆。
今年1月13日,恺英网络发布公告《关于子公司与盛趣游戏签订战略合作协议的公告》。
公告显示:
在游戏产品方面,盛趣游戏将其享有的部分IP资源与恺英网络合作,包括但不限于移动终端游戏产品、PC端游戏产品相关业务独家合作,乙方根据甲乙双方确定的方案进行产品研发、运营、推广等合作。在维权合作方面,双方将建立IP联动维权机制,针对合作IP及时共享侵权监测信息,达成统一的维权计划并进行合作,共同保护合作IP的合法权利。
一是游戏企业自主开发产品,缺乏知识产权保护意识,为侵权留下隐患。
从整个游戏行业来看,在游戏开发环节中,从业者尚未形成对知识产权采取有效保护的意识。从网络游戏周期上看,网络游戏的生命周期一般不超过两三年,也有一些生命周期较长的网络游戏,但对知识产权管理和保护而言,需要一个相对较长的时间。但网络游戏厂商通常更加看重如何将游戏快速推向市场获得收益,网络游戏开发者们往往忽视对知识产权的保护,给侵权留下了隐患,同时也大大增加了维权的难度。
在司法实践中,常常是在侵权造成开发者的重大利益损失时开发者才会采取相应的维权手段,因此,建立起长期有效的知识产权管理和保护体系显得十分必要。
二是确权过程中的著作权界定问题。
游戏版权属于著作权。不同于文学、音乐、电影,一款游戏可分为游戏引擎和游戏资源两大部分:游戏引擎是程序代码,游戏资源包括图像、声音、动画等。代码可以申请软件著作权登记,而游戏中的场景、动画、设计、音乐等,在版权机构的登记类别中,因载体的不同会被界定为各种其他作品形式,这使得游戏版权保护在确权阶段,便因其构成复杂,而在登记流程上耗时耗力。
三是在游戏发行阶段的版权保护难的问题。
当一款游戏合法进入市场时,还需提供经营主体资质、防沉迷系统等一系列材料取得游戏发行版号,游戏制作者、出版发行商佐证游戏版权归属的权威证明。游戏版权界定则相对繁杂,不仅需要考虑游戏本体,还需考虑基于游戏内容构建出的连续动态画面的所有权,这使得游戏版权的商用授权链条更加盘根错节。
此外,由于以游戏为中心所衍生出来的角色形象、背景音乐、游戏直播等游戏衍生品都是游戏版权保护的新增长点,这种多种内容和服务形式融合并存的游戏产业生态,让游戏版权的生态问题变得更加复杂和难断。
注释:
-
如何认定OEM行为是否构成商标使用?
涉外定牌加工问题不仅是境内加工企业与境外商标权人之间的利益博弈,也反映了中国出口贸易、国家经济发展等基本问题。在此环境下,统一涉外定牌加工的商标使用认定问题显得尤为重要。 -
从“波洞星球”商标异议案看诚实信用原则的应用
《商标法》自1982年颁布以来,于1993年、2001年、2013年和2019年历经4次修改,条文数量和实质内容都发生了重大变化。其中,“诚实信用原则”的明文规定出自于2013年《商标法》第三次修改后的第七条第一款。 -
案例解读 | 如何应对不合理的专利侵权诉讼
案例解读 | 如何应对不合理的专利侵权诉讼 -
从典型案例中看最高院对“合法来源”认定的最新裁判规则
从典型案例中看最高院对“合法来源”认定的最新裁判规则 -
案例解读 | 专利无效宣告程序中突破审查指南规定的权利要求修改方式
案例解读 | 专利无效宣告程序中突破审查指南规定的权利要求修改方式
-
案例解读 | 如何应对不合理的专利侵权诉讼
案例解读 | 如何应对不合理的专利侵权诉讼 -
从典型案例中看最高院对“合法来源”认定的最新裁判规则
从典型案例中看最高院对“合法来源”认定的最新裁判规则 -
案例解读 | 专利无效宣告程序中突破审查指南规定的权利要求修改方式
案例解读 | 专利无效宣告程序中突破审查指南规定的权利要求修改方式 -
国产专利芯片稀缺,蔚来汽车等企业如何自救?
国产专利芯片稀缺,蔚来汽车等企业如何自救? -
邀您参加 | 2021年首届【崖州湾知识产权论坛】
——推动知识产权高端要素聚集 高标准打造崖州湾知识产权综合保护先行示范区
-
案例解读 | 如何应对不合理的专利侵权诉讼
案例解读 | 如何应对不合理的专利侵权诉讼 -
从典型案例中看最高院对“合法来源”认定的最新裁判规则
从典型案例中看最高院对“合法来源”认定的最新裁判规则 -
案例解读 | 专利无效宣告程序中突破审查指南规定的权利要求修改方式
案例解读 | 专利无效宣告程序中突破审查指南规定的权利要求修改方式 -
国产专利芯片稀缺,蔚来汽车等企业如何自救?
国产专利芯片稀缺,蔚来汽车等企业如何自救? -
邀您参加 | 2021年首届【崖州湾知识产权论坛】
——推动知识产权高端要素聚集 高标准打造崖州湾知识产权综合保护先行示范区
-
“江小白”赢了(附最高法再审判决)
近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。 -
康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性
识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。 -
北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南
4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作, -
重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10
由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。 -
美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)
美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
-
“王者荣耀”被注册为酒类商标,法院:恶意注册!
北京知识产权法院认定诉争商标“王者荣耀”的注册申请损害了游戏作品名称“王者荣耀”的在先权益,判决撤销被诉裁定并判令国知局重新作出裁定。 -
违反FRAND原则适用反垄断法17条规制时存在的一些问题
当标准必要专利权人为NPE即非专利实施实体(Non-Practicing Entities)且违反FRAND原则时,标准必要专利的潜在被许可人使用反垄断法来维护自身合法权益时,往往会存在举证责任过重、无法兼顾社会公共利益、难以满足现实迫切需要等问题。针对上述问题,从立法精神及相关判例等角度出发,探究为对现有制度作出适当的变动以弥补反垄断法17条的缺失。 -
每周速览 | 英男子申请“Black lives matter”商标,引不满后撤回申请
全球知产 每周速览 -
AI创作作品涉及的知识产权问题初探
当下,必须对AI创作引发的知识产权问题进行应对。 -
金诚同达|唤醒“沉睡”的知识产权惩罚性赔偿制度
民法典时代来临,“知识产权惩罚性赔偿问题”再上热搜。
TOPS
- 月排行
- 月排行
- 10249
゜ 1如何认定OEM行为是否构成商标使用? - 9884
゜ 2B站向烧烤店索赔500万,只因“人生一串”商标 - 9334
゜ 3甲骨文v.谷歌案:从判决书一窥最高法院为何改判(附判决要旨中文版) - 8110
゜ 4我国标准必要专利全球许可费管辖权及禁诉令观察 - 7579
゜ 5平行进口与商标权保护——浙江高院第四期“浙知沙龙”综述 - 7396
゜ 6“柳工LIUGONG”or“鲁工LUGONG”? - 7112
゜ 7每周速览 | 青海美协主席承认画作抄袭;“小米汽车”商标被绍兴公司申请 - 6987
゜ 8辣椒品种不同但DNA一致,是否侵权? - 6861
゜ 9从“波洞星球”商标异议案看诚实信用原则的应用 - 6585
゜ 10邀您参加 | 2021年首届【崖州湾知识产权论坛】