知产力,为创新聚合知识产权解决方案
  • 每周速览 | 耐克一手打击对手侵权,一手申请新奇发明

    每周速览 | 耐克一手打击对手侵权,一手申请新奇发明

    耐克:彪马专利侵权 已放弃自主创新;耐克新专利帮你轻松穿鞋;世界著名球星梅西在欧盟普通法院胜诉;德国智库:中国为机械设备最大的知识产权“剽窃者”;电影《尖叫直播》以不正当竞争为由起诉《后来的我们》索赔千万……
  • 美国最高法院颁布关于专利无效制度的新判例

    美国最高法院颁布关于专利无效制度的新判例

    2018年4月24日,美国最高法院就专利双方复审程序(inter partes review,“IPR”)作出重要判决,认定美国专利商标局下属的专利审判与上诉委员会(Patent Trial and Appeal Board ,“PTAB”)应该就申请人提起无效请求的所有专利权利要求启动IPR程序并作出裁决,而不是从中挑选部分专利权利要求启动IPR程序。
  • 对于广高审理SEP专利纠纷案件工作指引的一些思考

    对于广高审理SEP专利纠纷案件工作指引的一些思考

    2018年4月26日,广东省高级人民法院(以下简称广东高院)发布了《关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引(试行)》(以下简称本指引)。全文共五个部分,总计32条,就通信领域的标准必要专利纠纷案件审理的基本问题、停止实施标准必要专利民事责任的问题、确定标准必要专利许可使用费的问题、审理标准必要专利垄断纠纷案件的问题作出了规定。这是目前为止中国大陆法院就审理标准必要专利纠纷案件发布的第一个较为完整、
  • 专访 | 宋鱼水:以制度保护创新,让创造更具价值

    专访 | 宋鱼水:以制度保护创新,让创造更具价值

    北京知识产权法院是全国首家知识产权审判专业机构。自成立以来,在提高知识产权司法保护水平的同时,更以改革先行者和排头兵的角色,探索实施各项司法改革措施。 在北京知识产权法院建设发展的过程中,女性法官队伍作为一个群体不仅展现出了专业水平和职业素养,也以女性特有的细致、耐心在化解社会纠纷的过程中春风化雨,赋予司法以柔性之美。 今年4月26日是第18个世界知识产权日,主题是:“变革的动力:女性参与创新
  • 上海知识产权法院发布2017年度知识产权司法保护状况白皮书

    上海知识产权法院发布2017年度知识产权司法保护状况白皮书

    2017年,上海知识产权法院在上海市委的领导下,在市人大及其常委会的监督下,在上级法院的指导下,全面贯彻党的十八大和十八届历次全会精神,深入学习贯彻党的十九大精神,积极推进审判工作机制创新,充分发挥司法保护知识产权主导作用,为贯彻实施国家知识产权战略和创新驱动发展战略、推动上海经济社会发展提供有力的司法保障。
  • 论道医药专利|医药专利案件中补交实验数据的问题及出路

    论道医药专利|医药专利案件中补交实验数据的问题及出路

    医药专利案件中补交实验数据的问题是近年来争议极大的一个问题。围绕这一问题,专利申请人(或专利权人)、国家知识产权局及法院展开了很多对话,尝试提出解决方案,但结果并不让人乐观,分歧远远多于共识。虽然国家知识产权局在2017年修订了《专利审查指南》,明确“对于申请日之后补交的实验数据,审查员应当予以审查”,但是,实践中真正采信当事人补交的实验数据的情形极少发生。这种情况令医药界尤其是外国医药公司非常失
  • 中国专利诉讼的春天来了吗?

    中国专利诉讼的春天来了吗?

    2016年12月,本律师团队在广州知识产权法院成立两周年之际,对广州知识产权法院审理的外观设计专利侵权案件进行了大数据分析,并通过知产力发表了《中国式外观设计,并没那么“美”——基于广州知识产权法院外观设计专利侵权判决案件的大数据分析》一文[1],文章发表后,引起广泛关注。
  • 美国联邦巡回上诉法院2018年第一季度统计数据

    美国联邦巡回上诉法院2018年第一季度统计数据

    2018年第一季度已经结束,我们回顾下一些统计数据。
  • 知识产权案件损害赔偿的确定原则

    知识产权案件损害赔偿的确定原则

    前言:2018年2月27日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》,意见第(二)条关于建立体现知识产权价值的侵权损害赔偿制度项下,特别强调了两点,一点是坚持知识产权创造价值、权利人理应享有利益回报的价值导向,以补偿为主、惩罚为辅的侵权损害司法认定机制,着力破解知识产权侵权诉讼“赔偿低”问题,另外一点是加大知识产权侵权违法行为惩治力度,降低维权成本,对于
  • 医药专利热点问题的司法动向与展望

    医药专利热点问题的司法动向与展望

    最高人民法院(“最高院”)近日就专利复审委员会(“复审委”)与北京万生药业有限责任公司、第一三共株式会社发明专利权无效行政纠纷一案作出再审行政判决。在该判决中就马库什权利要求的属性问题,最高院否定了北京市高级人民法院(“北京高院”)的并列技术方案认定,支持了复审委与北京知识产权法院的整体技术方案论。该判决对这一存在多年的争议问题给出了明确的说法,必将对今后的司法审判和专利授权确权行政行为带来深远影