-
今晚世界杯决赛即将打响，不论你pick高卢雄鸡还是格子军团，都不妨跟小编一块儿，复盘一下本届世界杯的知产事儿——
-
时常会在社交 app 上看见一些明星或网红和一瓶矿泉水的合照。
-
苏志甫：知识产权诉讼中电子证据的审查与判断 (下)
-
米兰法院维持了针对时尚品牌Zara的假冒指控，该判决确认可以在除主要被告所在国之外的欧盟司法管辖区内主张对已注册和未注册外观设计的损害赔偿。主审法官克劳迪奥·马兰戈尼（Claudio Marangoni）于今年1月25日作出判决，并于5月15日通知双方当事人。代理意大利公司OTB的大成律师事务所（Dentons）于6月28日分享了这一判决。
-
在性质上，“一定影响”相当于商标的获得显著性。在标准上，“一定影响”应该确定为第二含义标准而不应确定为“为相关公众所熟知”标准。2017年《反不正当竞争法》第6条删除“特有”条件不是疏忽，而是立法科学化、合理化的进步。
-
在云计算时代，信息的传输、处理、存储、访问等操作更加趋于地点分布式和主体多元化，再加上通信方法专利撰写中多主体的不可避免性，这些因素导致如何适用全面覆盖原则成为一个头疼的难题，间接侵权的认定变得更加充满争议。美国的Akamai v. Limelight案一波三折，中国的西电捷通v.索尼案扑朔迷离，令法官绞尽脑汁，令业界争执不下，本文以此为切入点，比较中美方法专利间接侵权的实务现状。
-
在实务工作中，很多同仁尚不能准确区分间接侵权和分离式侵权，进而不能准确地掌握“间接侵权”判定的要件和方法。笔者有意在本文中着重说明间接侵权和分离式侵权的区别，并在此基础上归纳、概况间接侵权判定的要件和方法。
-
在信息化、互联网时代，知识产权与电子证据的联系日益紧密，电子证据在知识产权诉讼中广泛使用，但实践中对于电子证据的审查认定尚缺乏统一的标准。有鉴于此，笔者拟从电子证据的法律地位、含义入手，分析了电子证据相对于传统证据所具有的本质特征和特点。在此基础上，根据知识产权司法实践的情况，从电子证据真实性、合法性的审查以及证明力的判断三个方面进行重点探讨。
-
当地时间本周三（6月27日），苹果公司（Apple Inc.）与三星电子公司（Samsung Electronics Co.）以和解的方式结束了长达七年的专利纠纷，也宣告过去十年来最为引人关注的智能手机专利诉讼大战正式结束。
-
当上游的制造行为因欠缺时间条件而不构成专利侵权时，那么，在专利保护期内（包括专利法第十三条规定的发明专利临时保护期及第三十九条和第四十条规定的专利权生效期）实施的使用、许诺销售、销售等下游行为是否也相应免责呢？对于这个问题，仅从专利法第十一条本身进行分析是不够的。本文基于(2015)民申字第1070号再审案就此问题展开探讨。
