-
笔者认为，一件发明专利申请具备创造性的标志是具有突出的实质性特点和显著的进步，毋庸置疑，创造性的评判，应该围绕这两个要件进行，但同时，对一件发明专利申请创造性的评判还应当是针对权利要求所限定的技术方案整体而言.。
-
本文从企业维权实务的角度，以民事侵权之诉为代表，结合法律规定和笔者本人的维权代理经验，提出本文所述的建议，望能给企业商业秘密维权提供帮助。
-
商业秘密是指，合法所得，采取了适当保密措施，能为合法拥有者带来现实或潜在利益，不为公众所知的，不属于国家秘密的技术信息或经营信息。其中，合法所得包括研发、开发、受让、获得授权所得。
-
本文尝试基于现有法律、法规和司法解释的规定，结合各地高院对商业秘密案件的审理指引[2]，从司法判例的视角[3]，抽象概括出当前对商业秘密认定相对一致性的判断，希望达到进一步明晰商业秘密的构成要件之目的。
-
识产权中所涉及的工业产权中，以专利权最被人熟知，而每位权利人在获得专利权之初，除了如何申请专利之外，在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊，所以对于专利代理人来说，在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题，基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别，如何界定商业秘密和潜在的专利申请，以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联，因此商业秘密如何与专利保护相关联。
-
摄影作品独创性与保护一直是个饶有趣味却又令人困扰的话题。一方面，因为拍摄主体、技法等的关系，会令人对某些摄影作品的可版权性产生质疑；另一方面，因受用途限制，对一些独创性并不高的作品提供保护也会引发争议。下文将对这些话题进行评述。
-
现行专利法第23条第2款规定：“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。”应该如何理解“现有设计特征的组合”与“明显区别”的含义呢？我们有必要先了解这一条款的来历。
-
新的《反不正当竞争法》于2018年1月1日起正式施行，毫无疑问，这次对原法的修改对于调整规范市场竞争秩序以及保护经营者和消费者的合法权益必然会发挥巨大的作用。值得注意的是，刑法分则中侵犯知识产权犯罪和扰乱市场秩序犯罪两节下的相关犯罪，不少罪名的构成要件设置都是以原反不正当竞争法为基础的，这就意味着此次反不正当竞争法的修改不仅会在本法调整范围内的社会经济生活产生影响，也会直接波及刑法中相关罪名在司法
-
1994年《广告法》第十一条、2015年《广告法》第十二条均规定：“广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类。”“未取得专利权的，不得在广告中谎称取得专利权。”“禁止使用未授予专利权的专利申请和已经终止、撤销、无效的专利做广告。”
-
客户名单属于经营中形成的客户信息，记载了权利人的服务对象、服务内容、联系方式等内容，与权利人提供的特定服务密不可分，具有专有性和区别性特征，可以认定为商业秘密。
