-
国家层面知识产权案件上诉审理机制的落地凸显了国家在创新驱动发展的战略下，对于科技创新的高度重视，以及统一技术类案件的司法裁判标准，完善科技创新知识产权的司法保护，合理保护创新，建立良好知识产权市场秩序的决心。
-
于撰写权利要求时，将技术用语「上位化」是很常见的做法，好处是可以扩大保护范围，不再被单一实施方式中的细节所限定，然而这样的做法务必要注意在说明书中必须有明确的解释或举例说明，不然反而可能产生不明确问题而导致专利无效。近期(2018年12月7日)美国联邦上诉法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit，以下简称CAFC）于In r
-
等同原则是全世界国家的专利系统内都具有的一条法律原则。
-
2018年12月28日，美国联邦上诉法院(the United States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC)驳回了一件关于赌场游戏的专利申请上诉案件，认定即使该专利申请具备非游戏规则或方法的「实体技术特征」，
-
2018年12月24日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终第6345号判决，撤销北京知识产权法院（2018）京73行初753号判决和国家知识产权局专利复审委员会第33591号无效决定。本案涉及化合物权利要求的创造性认定问题，引起医药界和知识产权界的广泛关注和讨论
-
北京知识产权法院经审判委员会讨论决定，作出（2016）京73行初6067号行政判决，不认可357专利的实施例5、6、7的实验数据和技术效果的真实性、客观性，以357专利公开不充分和不具有创造性为由撤销复审委做出的第29876号无效宣告请求审查决定；责令复审委重新作出审查决定。
-
——审视欧洲中小企业在中国的专利策略
-
本文将结合相关司法案例，尝试对专利权属争议中的技术相关性问题进行解析，并就该问题的解决提出意见与思路。
-
本文介绍了涉及到部分优先权的有毒优先权或有毒分案申请的含义，以及EPO给出的解决方案。对此，本文提出了可以借鉴的两个方面，并结合具体案例进行了探讨。
-
一件发明是否对现有技术做出一定贡献并因此而对其授予专利权，这取决于该发明是否具备创造性。因此，审查员在审查一项发明专利申请是否符合专利授权条件时，更加关注发明专利申请是否符合专利法有关创造性的规定。与之相应的，大部分专利申请都会收到审查员下发的有关创造性的审查意见。本文尝试对创造性的答复提供自己在工作中获得的一点浅见，以期抛砖引玉，交流经验。
