-
知识产权司法保护应该如何规范专利非实施实体
-
今天，最高人民法院知识产权法庭在地处江苏南京的最高人民法院第三巡回法庭开展首次巡回审判，公开开庭审理上诉人王业慈与被上诉人徐州鹏程水泵厂等侵害发明专利权纠纷系列五案。
-
随着科技的发展，AI算法一定是企业的必争之地，AI申请专利及应用也是大势所趋，拍月亮的专利只不过是时代大河中的一朵小浪花。
-
为了保障网上支付安全，当前所有的银行基本都采用“U盾”数字加密技术，U盾行业的市场竞争也日趋激烈，与之相关的专利侵权诉讼也屡见报端。
-
基于此，法院认为本案符合行政诉讼法第六十一条关于一并审理行民争议的规定，应当对当事人的行民争议予以一并审理。尽管最终法院一并审理民事争议的结论与行政处理结论一致，即都认定不构成侵害专利权，但法院在裁判理由中明确阐明本案适用一并审理行民争议规定的观点，仍具有意义，值得关注。
-
对于侵权产品制造于专利权转让前而销售于转让后，专利权受让人是否可以该销售侵权行为提起诉讼？专利权人在侵权诉讼中以独立权利要求和从属权利要求限定的技术方案作为权利依据，而被控技术只与独立权利要求限定的技术方案相同，是否可以直接认定侵权成立？
-
大疆在全球申请的专利数量超过1600件，而获得授权的专利也已有400余件。然而，最近大疆的一件多旋翼无人机的专利被北京知识产权法院行政判决为无效。2018年4月，大疆因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年3月26日作出的第35449号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），向北京知识产权法院提起行政诉讼。
-
自2016年，国内首个“NPE主动发起的标准必要专利诉讼案——加拿大老牌专利许可公司WiLAN旗下子公司无线未来科技公司，在南京市中级人民法院起诉日本手机厂商索尼移动，索赔800万”一案出现，国内NPE案件由此拉开序幕。而此前， NPE模式在国外早已“风生水起”后又“偃旗息鼓”。经过数年的发展，业界及学界对于NPE模式仍存有一定的争议。但如若NPE“修炼成人，姿态婀娜”，也许她会想
-
本田技研工业株式会社认为长城汽车股份有限公司旗下的“哈弗”H6汽车两处结构侵犯其两项发明专利权，故将长城汽车及北京泊示联汽车销售中心起诉至法院，请求判令两被告停止侵权，请求连带赔偿损失、合理支出共计人民币2000余万元。2019年6月20日，北京知识产权法院公开开庭审理了两案。
-
两年多的时间过去了，还有人记得北京知识产权法院的最高判赔案件吗？
