-
在我国，通常认为平行进口不会构成商标侵权。2008年底修订的《专利法》第六十九条第一款第（一）项明确认定平行进口不构成专利侵权的规定也多少营造了一种我国知识产权领域允许平行进口的错觉。但2009年的米其林案，犹如但书条款，提示着我们在商标侵权领域，对于平行进口行为应当具体分析。
-
原告西电捷通公司成立于2000年9月，专注于可信网络空间构建所必须的基础安全技术创新，开发出一系列与无线局域网鉴别与保密基础架构（即WAPI）相关的技术并获得了众多专利。WAPI技术与WiFi标准安全技术相比，很好地解决了无线局域网链路层的安全问题，使得如用户信息被窃听、截取、传输数据被修改、诱骗接入假冒网络、网络被盗用等安全隐患得到了很好的防范。
-
目前，世界上对于计算机软件的法律保护通行的是著作权保护和专利权保护并行，由此导致同一计算机软件出现一物两权的情况，从而在使用计算机软件时会出现著作权和专利权的冲突和竞合问题。
-
商标平行进口是否合法，在我国的商标法上尚未有明确的定论，在司法实务中有两个截然不同的观点
-
当上游的制造行为因欠缺时间条件而不构成专利侵权时，那么，在专利保护期内（包括专利法第十三条规定的发明专利临时保护期及第三十九条和第四十条规定的专利权生效期）实施的使用、许诺销售、销售等下游行为是否也相应免责呢？对于这个问题，仅从专利法第十一条本身进行分析是不够的。本文基于(2015)民申字第1070号再审案就此问题展开探讨。
-
“约定专利权实施区域范围”的条款（简称“专利许可区域约定条款”）能否产生保留平行进口中的专利权用尽的法律效果呢？本文就此问题展开探讨。
-
2018年4月24日，美国最高法院就专利双方复审程序（inter partes review，“IPR”）作出重要判决，认定美国专利商标局下属的专利审判与上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board ，“PTAB”）应该就申请人提起无效请求的所有专利权利要求启动IPR程序并作出裁决，而不是从中挑选部分专利权利要求启动IPR程序。
-
商标平行进口的定义，还未有统一的说法，一般来说，商标的平行进口是指同一个商标在两个或两个以上的国家同时受到保护，一国进口商未经本国商标所有人授权或商标使用人许可，从另一国进口并销售经合法授权生产的带相同商标的同类商品的行为[i]。简言之，即商标权利人在出口国和进口国都拥有商标权利，但进口人将出口国合法授权的经销商销售之商品进口至进口国进行销售。该等行为的产生，主要是由于贸易全球化、自由化而不同国家
-
本文介绍了2017年337调查规则层面的进展和动向，及会对ITC以后审理案件发生影响的重大知识产权案例。
-
广州知识产权法院于2017年10月24日对网易计算机系统与华多网络科技两家企业关于网络游戏《梦幻西游2》现场直播的一审判决，已在知识产权界引发了相当大的关注与讨论。
